Han surgido voces y foros donde se plantea que Estados Unidos podría estar causando terremotos en diferentes países, con la ayuda de una poderosa arma. Pero ¿serán verdades esas teorías? Un terremoto sacudio la noche del domingo en la frontera entre Irán e Irak, a una profundidad de 10 kilómetros, informo el Centro Sismológico Europeo Mediterráneo EMSC; El terremoto ha dejado hasta el momento, 400 muertos y unos 6000 heridos, informa la agencia FARS citando a fuentes oficiales. El terremoto se registró a 204 kilómetros al noreste de Bagdad, y a 104 kilómetros al oeste de la ciudad iraní de Kermanshah. Según medios internacionales, se trata de uno de los mayores terremotos que hayan tenido lugar en Oriente Medio.
Irán es un país conocido por haberse convertido en las últimas décadas en uno de los mayores enemigos de las democracias occidentales. De hecho, el propio Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, lo incluyó en su famoso “eje del mal”.
Desde luego no faltan razones para ello: Irán es una teocracia islámica, un país dirigido por religiosos conforme a la Sariá, donde la discriminación a la mujer, la persecución a las minorías y las ejecuciones y torturas son prácticas habituales.
Por si fuese poco, Irán financia a grupos terroristas como Hezbolá e incluso ha tratado de fabricar su propia bomba atómica. Sin embargo, por muy grave que todo esto nos pueda parecer no se diferencia mucho de la realidad en otros países como Arabia Saudita.
Entonces ¿Por qué Irán es un enemigo de Occidente al tiempo que los saudíes son considerados aliados? En este vídeo te damos la respuesta a esta pregunta y a otras muchas.
Tal y como informa la web AntiMedia, los proyectos de ley en EEUU permanecen muchas veces ocultos al radar de la opinión pública y los medios. Muchos de estos proyectos de ley, permanecen en estado de letargo, hasta que llega el momento idóneo para “activarlos”.
Como bien sabemos, lo que eventualmente se convirtió en la PATRIOT Act, uno de los mayores ataques contra las libertades civiles en la historia de los Estados Unidos, empezó y pasó gran parte de su temprana vida como una fantasía de los neocons más recalcitrantes.
Luego llegó el 11 de septiembre, fue desempolvada e impuesta al pueblo estadounidense. Y Estados Unidos nunca ha sido y nunca volverá a ser el mismo.
Recientemente, se ha presentado en la Cámara de Representantes la conocida como H.J.Res. 10, justo cuando el nuevo Congreso comenzó a principios de este mes.
El título del proyecto de ley reza: Proyecto de ley “Para autorizar el uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos para lograr el objetivo de impedir que Irán obtenga armas nucleares”.
Esta legislación, introducida por el republicano de Florida Alcee Hastings, es exactamente lo que parece: una autorización para que el Presidente de EEUU utilice la fuerza militar contra Irán.
Alcee Hastings
Pero es mucho peor que eso.
¿Por qué? Pues porque autoriza específicamente al presidente para que lance una guerra preventiva contra Irán en cualquier momento de su mandato y sin más supervisión o inscripción del Congreso. La frase operativa de la resolución dice: “El Presidente está autorizado a utilizar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos como el Presidente lo considere necesario y apropiado para lograr el objetivo de impedir que Irán obtenga armas nucleares”
Como ya venimos advirtiendo, poco a poco EEUU, en conjunción con Israel, van sentando las bases del discurso necesario para atacar a Irán.
La H.J.Res 10, de llegar a aprobarse, sería el cheque en blanco que la Administración Trump anhela para realizar este ataque en cualquier momento.
Ahora la pregunta es: si Irán cumple con las exigencias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), si no hay ni una sola prueba de que Irán esté fabricando armas nucleares, y si Irán está cumpliendo los términos del Acuerdo Nuclear alcanzado con EEUU, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania…entonces, ¿por qué en EEUU se introduce un proyecto de ley para autorizar al presidente para que ataque específicamente a Irán bajo la premisa de que no cumple los acuerdos?
¿Por qué ese proyecto de ley se presenta una vez elegido Donald Trump?
Poco a poco, las piezas se van situando sobre el tablero…
Y como complemento a lo que decimos, tenemos la alucinante justificación del ex alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani, en la que nos expone por qué razón la administración Trump no ha incluído a Arabia Saudí en el veto migratorio…
GIULIANI REVELA QUE TRUMP NO INCLUYÓ A ARABIA SAUDÍ EN EL VETO MIGRATORIO POR SUS BUENAS RELACIONES CON ISRAEL
El exalcalde de Nueva York y actual asesor de Seguridad Cibernética de la Casa Blanca, Rudy Giuliani, revela en una entrevista con la cadena estadounidense Fox News la razón principal por la que Arabia Saudí no está entre los países que figuran en el controvertido decreto del presidente de EE.UU., Donald Trump.
Según Giuliani, que aseguró haber sido quien elaboró la orden ejecutiva que prohíbe la entrada a Estados Unidos de ciudadanos de siete países (Irán, Irak, Siria, Libia, Somalia, Sudan y Yemen) por un periodo de 90 días, Trump y su equipo no incluyeron a Riad en la lista por la cercana relación que ahora tiene Arabia Saudí con Tel Aviv.
En su entrevista televisiva, Giuliani llega a decir que Arabia Saudí está cambiando con respecto al terrorismo islamista internacional y que ya no es como la Arabia Saudí que negociaba con Obama, pues la nueva Arabia Saudí, “ahora tienen mejores relaciones con Israel y con EEUU”.
(Como vemos, Trump es tan fantástico y tiene un aura tan poderosa, que ha conseguido cambiar a Arabia Saudita en un mes…sin comentarios)
Pero quien sepa leer entre líneas que lo haga y verá lo que se está dibujando en el horizonte con este tipo de declaraciones.
Lo que Giuliani está estableciendo, son las bases para una colaboración entre Israel, Arabia Saudita y EEUU en el futuro ataque o boicot a Irán, puesto que tanto Arabia Saudí como Israel, son los máximos enemigos del país persa.
Otro reposicionamiento diplomático, que apunta en la misma dirección…
Fuera EE.UU., así quedó del conflicto sirio. La causa: porque tuvo muchos errores, la intención desde el principio era torcida, y por la inteligencia de Rusia.
Esto es prácticamente lo que se lee en la nueva reunión para alcanzar un acuerdo sobre Siria.
Con paso seguro y firme llegaron los representantes y protagonistas de lo que pudiera ser en un futuro la paz y la estabilidad en territorio sirio: Rusia, Turquía e Irán; con propuestas efectivas que hace unas horas terminaron en entendimiento, es decir, un acuerdo, un mecanismo que permita vigilar intensamente la tregua que está en vigor en Siria y que sin duda necesita de más fuerza para que la violencia no regrese a los meses anteriores.
Los documentos y las discusiones se realizan en Astaná, capital de Kazajistán. Y es consecuencia del alto al fuego pactado el jueves 29 de diciembre pasado, justo para acabar el año, y justo en el límite de que la crisis explotara en dimensiones inconcebibles.
Ese alto al fuego ha permitido el retiro de los terroristas, la reconquista de la ciudad de Alepo por fuerzas sirias, el descubrimiento de agentes secretos y personal militar de EE.UU., Europa y su coalición, escondidos en bunkers apoyando la violencia y a los grupos armados, la evacuación de civiles y el descenso de la muerte y la aparición de calma.
En la reunión de ahora, EE.UU. sólo tuvo el estatus de observador. La Casa Blanca sólo pudo enviar a un diplomático de carrera y embajador en Kazajistán George Krol. Los organizadores solo le dieron la cortesía.
Irán, Rusia y Turquía son los patrocinadores activos que vigilan, cuidan y estimulan el acuerdo-desacuerdo que hay y pudiera haber entre el Gobierno del presidente de Siria, Bashar al-Asad, y la oposición siria.
Siguen quedando fuera, por supuesto, representantes de los grupos terroristas como el Frente Fath al-Sham (anterior Frente Al-Nusra y exfilial siria de Al-Qaeda), y desde luego la banda takfirí EIIL (Daesh, en árabe), grupos que deben seguir siendo atacados porque todos en la comunidad internacional, sin excepción, los ven como el cáncer del mundo y sobre todo en Siria, a excepción de la antigua Casa Blanca, Barack Obama y John Kerry quien en un audio revelado aceptó que Daesh era la salvación para las metas de EE.UU. de desintegrar al Gobierno sirio e instaurar un nuevo orden en esa nación.
El objetivo en Astaná es acercar más al Gobierno y oposición, y extender el alto al fuego a más zonas de Siria.
"No es que tratemos de expulsar del proceso a la oposición política, pero partimos de que la cita de Astaná persigue lograr la participación plena en el proceso de los bandos armados, eso actualmente es lo más importante", explica el canciller de Rusia, Serguei Lavrov.
Ante la declaración sorprendente de Turquía, sorprendente porque antes quería ver desterrado y derrocado al Gobierno sirio. Turquía había sido acusada por Rusia de respaldar, financiar y apoyar a Daesh para buscar la caída del presidente Bashar al-Asad.
Hoy Turquía parece haberse arrepentido, y sobre todo reconocido el derecho de los pueblos: "Tenemos que ser realistas, la situación sobre el terreno ha cambiado dramáticamente, Turquía no puede insistir en una solución sin Al-Asad", acepta el viceprimer ministro turco, Mehmet Imek.
La reunión en Kazajistán más la tregua comenzada en diciembre pasado, son parte de un paquete de iniciativas de mediación de Rusia y Turquía apoyadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) en su resolución 2336.
Surgen entonces las preguntas: ¿Cuánto tiempo EE.UU. se quedará cruzado de brazos? ¿Trump de verdad querrá la paz o apoyará otra vez a los grupos armados como lo hizo Obama para desestabilizar Siria? ¿Rusia podrá ser árbitro imparcial cuando apoyó por completo al Gobierno de Al-Asad?
En Detrás de la Razón, nosotros preguntamos, los analistas contestan y usted en su casa concluye. Y si la realidad hace lo que quiere, entonces nosotros volveremos a preguntar. Lo importante es detectar las aristas que no nos dicen.
El análisis, las preguntas y respuestas a las nueve treinta de la noche, desde los estudios de Teherán; Londres y Madrid, siete de la tarde; México a las 12 y Colombia, una de la tarde.
El ‘Nido del Espionaje’, es el nombre que asombra al mundo y que los iraníes acuñaron. Es la definición que Irán le dio a la embajada de EE.UU. en Teherán.
También es el punto de revelación de una historia de hostilidades de Washington a Irán. Nido del Espionaje fue el nombre que se le puso cuando los estudiantes iraníes tomaron la sede diplomática en 1979, para denunciar que ahí se fraguaba una conspiración para derrocar la nueva Revolución Islámica que había sacado al rey del destino iraní.
Desde entonces, Irán señaló a EE.UU. como la falsa bandera en la que nadie puede confiar. 37 años después, las hostilidades continúan, denuncia el líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei. Explica que siempre Estados Unidos tiene amañados los convenios, a su conveniencia.
Para empezar, el Líder mencionó que después de que Irán firmara el acuerdo nuclear con el Grupo 5+1 (EE.UU., el Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania), con el que se levantarían las sanciones total y definitivamente contra la nación iraní, EE.UU. no ha cumplido, porque aunque en el papel signado ya no haya sanciones, en la realidad, Washington ha puesto un sin fin de obstáculos para que el comercio, la banca y las inversiones fluyan con libertad hacia Irán.
Por ello afirmó que sería un error la reconciliación con un país que tiene doble moral y triples intenciones. "Se pueden mencionar 10 razones por las que esta idea es errónea. Es una mentira. Es un engaño. Reconciliarse con Estados Unidos no resolverá los problemas del país de ninguna manera. Ni los económicos, ni los políticos, ni de seguridad, ni éticos. Más bien, los incrementaría", aseguró el ayatolá Jamenei recordó, además como prueba de su dicho, que los estadounidenses están sumidos en una profunda crisis que no les permitiría ayudar a nadie, y que por lo tanto, esa ayuda no sería sincera, sino abusiva al esconder otra intención.
"La deuda (de EE.UU.) equivale a más del 60 % de su Producto Interno Bruto (PIB). ¿A quien pretende ayudar ese país? sólo quiere chupar, sólo quiere aprovecharse (de los demás) para recuperarse él mismo. ¿(Creen) que ayudará a la economía de otro país?". Por si fuera poco, y como ejemplo, justo en estos días el presidente Barack Obama decidió extender por un año más el llamado documento "Emergencia Nacional, sobre Irán" que es la postura oficial de EE.UU. sobre el país persa que lo señala como peligroso, además de que en su informe anual lo tiene como patrocinador del terrorismo.
En este año, Irán tuvo que usar la justicia internacional y demandó a EE.UU. ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya, por violaciones del "Tratado de Amistad, de Comercio y de Derechos Consulares", firmado por los dos países en 1955, debido a que Estados Unidos por sus pistolas y por un asunto que no estaba relacionado, retuvo dinero iraní en sus bancos, alegando que es para proteger la reparación de los daños a las víctimas de una supuesto atentado terrorista que le achacan a los iraníes.
"Que Irán y las empresas públicas iraníes gozan de inmunidad en cuanto a la jurisdicción de los tribunales de los EE.UU. y de los procedimientos de ejecución en ese país, y que EE.UU. están obligados a respetar esa inmunidad (lo cual incluye a sus tribunales) en la medida que establece el derecho internacional y consuetudinario y como lo requiere el Tratado de Amistad", reza el inciso "d" de la denuncia ante la Haya, presentada este 14 de junio.
Por último, la ideología ofensiva de Hillary Clinton que ha mostrado en los últimos años, en la que siempre ha amenazado a Irán con atacarlo militarmente. ¿Qué hay detrás de todas estas amenazas, sanciones y mala actitud contra Irán? ¿De qué tiene miedo EE.UU.? En Detrás de la Razón nosotros preguntamos, los analistas contestan y usted en su casa concluye. Y si la realidad hace lo que quiere, entonces nosotros volveremos a preguntar. Lo importante es detectar las aristas que no nos dicen.
