sábado, 28 de marzo de 2015

POR QUÉ LOS BANQUEROS ODIAN LA PAZ

banksters blood_00000

Todas las guerras son guerras de los banqueros.
Porque los banqueros odian la paz.
En un artículo en la web The Intercept, Lee Fang, informó que:
Myles Walton, analista del Deutsche Bank ha señalado la posibilidad de que un acuerdo nuclear entre EEUU e Irán deprima las ventas de armas, durante una conversación con dirigentes de la gran empresa armamentística Lockheed Martin, el pasado 27 de enero.

Marillyn Hewson
Marillyn Hewson
Walton le preguntó a Marillyn Hewson, directora ejecutiva de Lockheed Martin, si un acuerdo con Irán podría “impedir lo que se ve como un crecimiento en ventas militares al extranjero”.
lockheed-martin_logo_medium
Hewson respondió que las ventas “en realidad no están subiendo”, pero subrayó que “Mucha volatilidad y mucha inestabilidad tanto en la región de Asia-Pacífico como en Oriente Medio significan que ambas son áreas de crecimiento de negocio para Lockheed Martin”.
Como vemos, lo dicen claramente y sin ninguna vergüenza: “mayor volatilidad e inestabilidad”, significa “mayor negocio”.
Gente como el Presidente de la Universidad de Stanford, David Starr Jordan, ya han informado que los banqueros son el verdadero poder detrás del trono, y que durante muchos siglo han hecho sus fortunas mediante la financiación de la guerra.
Incluso la ex directora ejecutiva de Goldman Sachs y jefa del grupo de análisis internacionales de Bear Stearns en Londres, Nomi Prins, sostiene que:

Nomi Prins
Nomi Prins
A lo largo del siglo que examiné, que comenzó con el Pánico de 1907…lo que he encontrado al acceder a los archivos de cada presidente es que a través de muchos eventos y períodos, banqueros particulares estaban en constante comunicación con la Casa Blanca, no sólo por temas financieros y de política económica y comercial, sino también por aspectos de la Primera Guerra Mundial, o de la Segunda Guerra Mundial o de la Guerra Fría; su influencia era directa a la hora de definir la expansión de Estados Unidos como superpotencia mundial; estaba siendo impulsada por la expansión financiera de la comunidad bancaria.
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Woodrow Wilson había adoptado inicialmente una política de neutralidad. Pero el Banco Morgan, que era el banco más poderoso de la época, y que terminó financiando más del 75% de las fuerzas aliadas durante la Primera Guerra Mundial…empujó a Wilson para que se implicara en la guerra.
J._P._Morgan_beating_a_photographer_with_his_stick
Al otro lado de esa guerra, por ejemplo, fue el City National Bank, el que, a pesar de que trabajó con Morgan en la financiación de los franceses y los británicos, no tuvo ningún problema en trabajar en la financiación del bando alemán, al igual que hizo el Chase Manhattan Bank de Rockefeller…
De hecho, JP Morgan, tomó el control de los principales 25 periódicos de Estados Unidos con el fin de hacer propaganda a favor de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.
Una Comisión Especial del Senado de Estados Unidos que investigó la industria de las municiones encontró conexiones entre los beneficios de guerra de los bancos y los de las industrias de municiones, gracias a la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.
b24c758c6d2bc97cf2af6156ec3bf951
En concreto, el Comité informó de que entre 1915 y enero de 1917, los Estados Unidos prestaron 27 millones de dólares a Alemania y en el mismo período, prestaron 2.300 millones al Reino Unido y a sus aliados, casi 100 veces más. Por lo tanto, se puede deducir que los EEUU entraron en la guerra del lado aliado para que los prestamistas pudieran ser reembolsados ​​por sus mayores deudores: el Reino Unido y sus aliados.
Mientrastanto, millones de personas murieron en las trincheras de Europa para favorecer todos esos intereses…
Posteriormente, se supo que muchos de los grandes bancos también financiaron a los nazis.
La BBC informó en 1998:
Chase_logo_pre_historical

El Chase Manhattan Bank, ha reconocido que incautó 100 cuentas en poder de Judios en su sucursal de París durante la Segunda Guerra Mundial….”Recientemente informes desclasificados del Departamento del Tesoro de Estados Unidos sobre las actividades del Chase Bank en París en la década de 1940, indican que la rama local del banco trabajó “en estrecha colaboración con las autoridades alemanas”, a la hora de congelar los bienes judíos.
Por su parte, el Barclays Bank acordó pagar 3,6 millones de dólares a los Judios cuyos bienes fueron incautados por la rama francesa del banco con sede en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial.
El New York Daily News señaló el mismo año:
La relación entre el Chase Manhattan Bank y los nazis era tan acogedora que Carlos Niedermann, el jefe de la sucursal de Chase en París, escribió a su supervisor en Manhattan que el banco disfrutó “de una muy especial estima” de parte de los altos funcionarios alemanes y de “una rápida expansión de los depósitos”.
EE.UU
artiste_207
La BBC informó en 1999:
Una comisión del gobierno francés, que investiga el embargo de cuentas bancarias judías durante la Segunda Guerra Mundial, dice que cinco bancos estadounidenses, el Chase Manhattan, JP Morgan, Guaranty Trust Co. de Nueva York, Banco de la Ciudad de Nueva York y American Express habían participado en el embargo de estas cuentas.

Se dice que sus ramas París entregaron a los ocupantes nazis el control de dichas cuentas.
Uno de los principales periódicos de Gran Bretaña, The Guardian, informó en 2004:
El abuelo de George Bush, el fallecido senador Prescott Bush, fue director y accionista de empresas que se beneficiaron del patrocinio financiero de la Alemania nazi.

The Guardian ha obtenido confirmación de archivos recién descubiertos en los Archivos Nacionales de Estados Unidos de que una empresa de la que Prescott Bush fue director estaba involucrada con los arquitectos financieros del nazismo.
Sus relaciones comerciales continuaron hasta se incautaron activos de su compañía en 1942, bajo la Ley de Comercio con el Enemigo.
Prescott Bush
Prescott Bush
Los documentos revelan que la empresa con la que trabajaba Bush, Brown Brothers Harriman (BBH), actuó como base en Estados Unidos para el industrial alemán Fritz Thyssen, que ayudó a financiar a Hitler en la década de 1930 antes de caer con él al final de la década. The Guardian ha hallado evidencias que muestran que Bush fue el director de la Union Banking Corporation en Nueva York (UBC), que representaba los intereses de Thyssen en los Estados Unidos y que continuó trabajando para el banco después de que los Estados Unidos entraran en la guerra.
images
Bush fue miembro fundador del banco UBC…El banco fue creado por Harriman y por el suegro de Bush para proporcionar un banco en Estados Unidos para los Thyssen, la familia industrial más poderosa de Alemania.
A finales de 1930, Brown Brothers Harriman, que decía ser el mayor banco de inversión privada del mundo y el UBC habían comprado y enviado millones de dólares en oro, combustible, acero, carbón y bonos del Tesoro de Estados Unidos a Alemania, que sirvieron para alimentar y la financiar la escalada bélica de Hitler.
Entre 1931 y 1933, UBC compró más de 8 millones de dólares en oro, de los cuales 3 millones de dólares fueron enviados al extranjero.
El UBC fue pillado operando una empresa fantasma americana para la familia Thyssen ocho meses después de que Estados Unidos hubiera entrado en la guerra.
adolf-hitler-b
Queda claro, pues, que los bancos suelen financiar siempre a ambos bandos en las guerras.
Incluso, según documentó en su momento el San Francisco Chronicle, grandes financieros como Rockefeller, Carnegie o Harriman, financiaron programas de eugenesia nazi.
El concepto de raza pura nórdica blanca, de pelo rubio y ojos azules fue creada en los Estados Unidos, y se cultivó en California, décadas antes de que Hitler llegara al poder. Eugenistas de California jugaron un papel importante, aunque poco conocido, en la campaña de eugenesia del movimiento americano por la limpieza étnica.

aes32
Elementos de la filosofía racista eugenésica fueron consagrados como política nacional en EEUU mediante las leyes de esterilización y segregación forzada, así como restricciones matrimoniales, promulgadas en 27 estados. Los profesionales de la eugenesia esterilizaron a unos 60.000 estadounidenses y segregaron a miles de ellos en “colonias”.
Eugenics-Fitter-Families-Contest-Winners-Topeka-Kansas
California fue considerado el epicentro del movimiento eugenésico estadounidense y recibió una amplia financiación por parte de instituciones filantrópicas empresariales, específicamente la Institución Carnegie, la Fundación Rockefeller y la fortuna del ferrocarril de la familia Harriman. Todos ellos estaban en connivencia con algunos de los científicos más respetados de Estados Unidos, procedentes de prestigiosas universidades como Stanford, Yale, Harvard y Princeton. Estos académicos defendieron teorías racistas y falsificaron datos para servir a objetivos racistas eugenésicos.
Thomas Jefferson y el padre del capitalismo de libre mercado, Adam Smith, ya advirtieron en su momento que los bancos financiaban las guerras y que buscaban, no solo que hubiera el mayor número de guerras posibles, sino que esas guerras se alargaran tanto como fuera posible.
El Marine más condecorado de la historia, Smedley Butler, describió a la perfección la relación entre los banqueros y la guerra:
“Pasé 33 años y cuatro meses en el servicio militar activo y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo ejerciendo de matón para los Grandes Negocios, para Wall Street y para los banqueros.

En resumen, yo era un mafioso, un gángster para el capitalismo.
Smedley Butler
Smedley Butler
Ayudé a conseguir que México y especialmente Tampico, fueran seguros para los intereses petroleros estadounidenses en 1914.
Ayudé a hacer de Haití y Cuba lugares decentes para que los muchachos del National City Bank obtuvieran ingresos de esos países.
Ayudé en la violación de media docena de repúblicas centroamericanas en beneficio de Wall Street.
Ayudé a purificar Nicaragua para la International Banking House of Brown Brothers entre 1902 y 1912.
Llevé la luz a la República Dominicana para favorecer los intereses azucareros estadounidenses en 1916.
Ayudé a que Honduras fuera un lugar adecuado para las empresas estadounidenses de fruta en 1903.
En China, en 1927 ayudé a velar por que la Standard Oil continuara con sus negocios sin ser molestada.
Mirando hacia atrás, veo que le habría podido dar lecciones a Al Capone.
Él lo máximo que consiguió fue operar en tres distritos. Yo operé en tres continentes”
En “Confesiones de un sicario económico”, John Perkins describe cómo se utilizan los préstamos del Banco Mundial y del FMI para generar beneficios para las empresas de Estados Unidos y enterrar a los países con deudas enormes, que permiten a los Estados Unidos tomar control sobre ellos.
No es de extrañar que ex líderes militares civiles como Robert McNamara o Paul Wolfowitz, llegaran a dirigir el Banco Mundial.
WorldBank
La deuda que tienen estas naciones con los bancos internacionales, asegura que están controlados por los Estados Unidos, y eso los presiona para alinearse con EEUU, ayudándoles en sus invasiones o guerras o permitiendo el establecimiento de bases militares estadounidenses en sus tierras.
Si los países se niegan a “honrar” sus deudas, la CIA o el Departamento de Defensa de Estados Unidos hace cumplir su voluntad política, mediante golpes de estado o acciones militares.
Poco a poco, más y más personas están viendo cual es la conexión real entre los bancos y el militarismo…
elite-puppet-president-and-wall-street-banksters
LA GUERRA HACE RICOS A LOS BANQUEROS
De hecho, las guerras son la manera más rápida para que los bancos creen más deuda y por lo tanto consigan más ganancias. Así pues, no es de extrañar que amen tanto la guerra.
Prácticamente, todo el dinero se crea realmente como deuda.
El gran negocio de los bancos es crear más deuda…es decir, su negocio radica en la búsqueda de más personas que quieran pedir prestadas grandes sumas de dinero y que estén endeudadas.
banksters b
Y la guerra es la máquina de creación de deuda más eficiente, porque para empezar, las guerras son muy caras.
Por ejemplo, el premio Nobel de Economia Joseph Stiglitz, estimó en 2008 que la guerra de Irak podría costarle a EEUU hasta 5 billones de dólares. Un estudio realizado por el Instituto Watson de la Universidad Brown de Estudios Internacionales dice que los costos de la guerra de Irak podrían superar los 6 billones de dólares, cuando se implemente el pago de los intereses a los bancos que prestaron el dinero.
Esto no es nada nuevo: ha estado ocurriendo durante miles de años.
medieval-banksters
Las guerras han sido un mecanismo utilizado por los bancos y los prestamistas a lo largo de la historia para endeudar a los reyes, mandatarios y presidentes que trataban de expandir sus imperios.
Además, la guerra también es beneficiosa para los bancos debido a la gran cantidad de materiales, equipos, edificios e infraestructuras que se destruye durante el conflicto.
cities1
Los países se endeudan masivamente para financiar las guerras y, a continuación, encima deben pedir prestadas enormes cantidades de dinero para reconstruirlo todo.
Este artículo, traducido de Washingtonblog.com, es un mensaje para todos esos idiotas que se dejan engañar con mensajes patrióticos o ideológicos para ir a bombardear o matar a gente desconocida a cualquier lugar del mundo, en nombre de “su patria”, la “democracia” o la “lucha contra la tiranía”.
Cualquier soldado que lucha en cualquier guerra de la actualidad, debe saber que lo hace solo para enriquecer a un grupo de psicópatas que están financiando hasta la última bala que se dispara en ese conflicto, incluídas las que le pueden matar a él.
Y eso no tiene nada de heroico, o de patriótico, ni tiene nada que ver con “el cumplimiento del deber”.
Es estupidez en estado puro.
¿Queréis saber quién es vuestro auténtico enemigo? Solo teneis que acercaros a la sucursal bancaria de la esquina y vereis su logo.
Cada vez que veais a un banquero en la televisión, sea el que sea y por educado y civilizado que parezca, debeis saber que esa es la persona que os lo está robando todo y que, tarde o temprano, os enviará a la muerte con una sonrisilla burlona en la boca…
¿Qué podemos hacer para impedir que continúe tanta injusticia?
guillotine


Los bancos financiaron ambos lados de las guerras 

La Inteligencia Americana y Británica han documentado que la Casa de Rothschild (unos verdaderos angelitos judíos), y otros Banqueros Internacionales, han financiado siempre a los dos bandos de las guerras desde la Revolución Americana. De este modo hicieron sus inmensas fortunas endeudando a todos los países que estaban en conflicto durante la primera y la segunda guerra mundial. Como ejemplo durante las Guerras napoleónicas, una rama familiar financiaba a Napoleón, mientras la otra financiaba a Gran Bretaña, Alemania y otras naciones. 

Los Rothschilds operan desde el corazón de Londres, la llamada district City, que es, sin duda, el centro financiero del mundo, sede de cientos de bancos, la bolsa de Londres, centro de trading de materias primas, etc. 

Es evidente que los Rothschild siguen teniendo una influencia de primer orden en la economía y política mundial y que están detrás de iniciativas políticas para llegar a una unidad política única, como la Unión Europea, que no es sino otro paso más en el camino hacia un gobierno mundial.

Movimientos sociales y oposición se reúnen en el Congreso para denunciar las Leyes Mordaza un día después de su aprobación


Resultado de imagen de ley mordazaResultado de imagen de ley mordazaResultado de imagen de ley mordazaResultado de imagen de ley mordazaResultado de imagen de ley mordaza
Las organizaciones de derechos humanos tildan estas leyes como las  “más restrictivas desde el Franquismo”. Un día después de que el Congreso diera luz verde a las conocidas como Leyes Mordaza  (Ley de seguridad ciudadana, reforma del código penal y pacto antiterrorista) se ha desarrollado un acto de rechazo organizado por movimientos sociales, organizaciones de […]
0
Las organizaciones de derechos humanos tildan estas leyes como las  “más restrictivas desde el Franquismo”.
Un día después de que el Congreso diera luz verde a las conocidas como Leyes Mordaza  (Ley de seguridad ciudadana, reforma del código penal y pacto antiterrorista) se ha desarrollado un acto de rechazoorganizado por movimientos sociales, organizaciones de derechos humanos, ongs y juristas. Se trató de un encuentro que denunció, en la misma casa donde se aprobaron, que estas normas ponen en  jaque los derechos y libertades básicas de los ciudadanos como son el derecho a reunión pacifica, manifestación , expresión e información y que suponen una grave vulneración de los derechos de las personas migrantes y en situación de exclusión social.
Se trató de un acto marcado por un ambiente de compromiso y amenizado con cánticos de la Solfónica del 15 M y expresiones de reivindicación ciudadana.​
Desde No Somos Delito, colectivo responsable de la organización del evento, se ha remarcando el compromiso de la sociedad civil organizada contra el ataque frontal, el varapalo a la democracia y el estado policial que generan de las Leyes Mordaza. “Parece que estorbamos al gobierno y no lo vamos a tolerar” ha destacado Carlos Escaño, portavoz del movimiento.
Cristina de la Serna, de Rights International Spain, ha apelado “al círculo vicioso de injusticia y el claro rechazo internacional a estas leyes, que suponen la aplicación arbitraria de la ley y la criminalización de protestas pacíficas legítimas en una sociedad democrática, como algo extremadamente preocupante que provoca una situación de riesgo condenada desde el Tribunal de Derechos Humanos de la Haya”.
Ignacio González, de Jueces por la Democracia, ha remarcado que su colectivo está en contra de estas  nuevas leyes, porque los jueces “no pueden ser neutrales en leyes que vulneren los derechos humanos”.
Igualmente, apeló a la falta de alarma social, y cómo el gobierno ha planteado un conflicto social como un conflicto de orden público cuando “la respuesta ciudadana ante su gestión ha sido ejemplar y responsable”.
Alejandro Gámez, de Asociación Libre de Abogados ha destacado como estas leyes forman un todo que muestra “la voluntad del ejecutivo de quebrantar los principios de la justicia y su vocación para desmantelarla, y garantizar la impunidad del estado y sus agentes”. Ha denunciado que con ellas se convierte lo “legitimo en ilegal”. Igualmente ha denunciado la visión economicista de la sociedad y la justicia que tienen  “Condenan más llevarse un brick de leche de un centro comercial que defraudar a la hacienda pública”.
Elena Rodríguez, de la Plataforma Tercer Sector, que representa a colectivos que luchan contra la pobreza como Cáritas o Cruz Roja ha puesto el foco en un ámbito ausente del debate de estas leyes, el de las personas más vulnerables a la que criminalizan fuertemente estas leyes.
Isabel Elenuku,  de SOS Racismo ha exigido el cese inmediato de las redadas racistas y las devoluciones en caliente, a la vez que apuntado hacia los malos tratos y las ilegalidades de la valla de Ceuta y Melilla que  protegen estas leyes.
Desde Legal Sol, su representante ha destacado la solidaridad, el apoyo mutuo y resistencia de las 610 personas detenidas desde 2011 y a las 1179 personas sancionadas por protestar.
Las asociaciones afectadas por estas leyes, que serán efectivas a partir del próximo 1 de julio, también mostraron su rechazo e indignación.
Miguel Ángel Soto de Greenpeace ha explicado como su organización va a ser una de las más afectadas por  estas nuevas leyes “El activismo ambiental cuenta con una larga tradición de la desobediencia civil y la responsabilidad que tienen en defender los bienes públicos globales”.
Yolanda Quintana, de la Plataforma de Defensa de la Libertad de Expresión explicó que la aprobación de  estas leyes es el peor recorte de libertades desde el Franquismo. Los representantes de las Marchas de la Dignidad 22M denominaron estas leyes como “estrategias del sistema para criminalizar este masivo movimiento social”. Francisco Morote Vidal,  de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, afirma como estas leyes han sido diseñadas a medida para reprimir muchas de las formas de la protesta social, y en concreto la de la PAH: “Nos sentimos tristemente protagonistas, porque describe las actuaciones que venimos realizando desde hace seis años. No vamos a parar “. Patricia Martín Díaz de Avaaz  puso en evidencia el sinsentido de unas leyes que han nacido muertas pues cuentan con el rechazo de un amplio espectro de la oposición.
Así lo explicó Ricardo Sixto, Izquierda Plural “La Ley Mordaza es la más sangrante, a la que nos oponemos todos grupos parlamentarios menos el Partido Popular y nuestros votos estarán encima de la mesa para derogar el texto, ese es nuestro firme compromiso”. EQUO se unió al coro de voces que condenan estas reformas, “Detrás de estas leyes está la estrategia del miedo”, explicó Juantxo López de Uralde su representante.
Podemos también asistió por primera vez al Congreso reclamando dignidad de las protestas y animó a  “hacer como que estas leyes no existen” y ha insistido en la oposición internacional no escuchada por el  gobierno que le da igual por su mayoría absoluta. BNG también envió un comunicado en el que hablaba de  la prepotencia del estado y la indignación que les causa la aprobación de estas leyes.
Uno de los momentos más expectantes del acto ha sido la intervención de Anxo Rama, Secretario Federal del sindicato policial UNIPE, que ha pedido el fin de las coacciones a los policías y ha denunciado la indefensión que esta ley genera tanto para la ciudadanía como para la policía, por la falta de tutela judicial y la nula formación de la policía para poder aplicarla debidamente. “Queremos expresar además el afán
estadístico y recaudatorio que existe en torno a esta ley. No son nuevas las denuncias que hacemos por las presiones que recibimos para aumentar el número de sanciones, y por tanto para engrosar las arcas del Estado”, comentó.

FOTO DE PORTADA DE AGUSTIN MILLÁN

44 acciones que te costarán una multa de entre 100 y 600.000 euros por obra y gracia de la Ley mordaza

La aprobación definitiva este pasado jueves de la Ley de Seguridad Ciudadana, con los votos de PP y UPN y el rechazo de toda la oposición, pone fin a 16 meses de tramitación parlamentaria en los que el texto ha sufrido varios cambios con respecto al borrador original que presentó Interior en noviembre de 2013. […]
_635629955743569761w_6424b719
La aprobación definitiva este pasado jueves de la Ley de Seguridad Ciudadana, con los votos de PP y UPN y el rechazo de toda la oposición, pone fin a 16 meses de tramitación parlamentaria en los que el texto ha sufrido varios cambios con respecto al borrador original que presentó Interior en noviembre de 2013. La norma entrará en vigor el 1 de julio de 2015.
En unos casos han desaparecido del redactado algunas de las conductas más polémicas, como la que sancionaba los “ultrajes a España”, y en otros se han rebajado las sanciones a imponer: concentrarse sin autorización ante el Congreso de los Diputados ya no será sancionado con un máximo de 600.000 euros,sino con un máximo de 30.000, siempre que se realice una “perturbación grave de la seguridad ciudadana”, según informa Europa Press.
También se ha matizado la norma para establecer que serán multados quienes use graben a la policía y usen esas imágenes de manera que “pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes”.
Finalmente estas son las 44 razones por las que alguien podría ser sancionado con multas que van desde los 100 euros hasta los 600.000 siempre que no sea delito.
4 faltas muy graves: entre 30.001 y 600.000 euros
  • Manifestaciones no comunicadas o prohibidas ante infraestructuras críticas.
  • Fabricar, almacenar o usar armas o explosivos incumpliendo la normativa o careciendo de la autorización necesaria o excediendo los límites autorizados.
  • Celebrar espectáculos públicos quebrantando la prohibición ordenada por la autoridad correspondiente por razones de seguridad pública.
  • Proyectar haces de luz sobre los pilotos o conductores de medios de transporte que puedan deslumbrarles o distraer su atención y provocar accidentes.
23 faltas graves: entre 601 y 30.000 euros
  • Perturbar la seguridad ciudadana en actos públicos, espectáculos deportivos o culturales, solemnidades y oficios religiosos u otras reuniones a las que asistan numerosas personas.
  • La perturbación grave de la seguridad ciudadana en manifestaciones frente al Congreso, el Senado y asambleas autonómicas aunque no estuvieran reunidas.
  • Causar desórdenes en la calle u obstaculizarla con barricadas.
  • Impedir a cualquier autoridad el ejercicio legítimo de sus funciones en el cumplimiento de resoluciones administrativas o judiciales. Este punto sancionaría, por ejemplo, las concentraciones para impedir la ejecución de desahucios.
  • Las acciones y omisiones que impidan u obstaculicen el funcionamiento de los servicios de emergencia.
  • La desobediencia o la resistencia a la autoridad así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes.
  • Negarse a disolver reuniones y manifestaciones en lugares de tránsito público cuando lo ordenen las autoridades competentes cuando concurran los supuestos del artículo 5 de la Ley Reguladora del Derecho de Reunión. Entre estos supuestos se encuentra “cuando se produzcan alteraciones del orden público con peligro para personas o bienes” por lo que podría emplearse esta infracción para sancionar los llamados escraches.
  • Perturbar el desarrollo de una manifestación lícita.
  • La intrusión en infraestructuras críticas (que prestan servicios esenciales para la comunidad) incluyendo su sobrevuelo, cuando se haya producido una interferencia grave en su funcionamiento.
  • Portar armas prohibidas o portar o usar armas de modo negligente y temerario o fuera de los lugares habilitados para ello.
  • Solicitar y disfrutar (por parte del demandante) de servicios sexuales en zonas de tránsito público, cerca de lugares destinados a su uso por menores (colegios, parques…) o en zonas que pueda generar un riesgo para la seguridad vial.
  • Fabricar, almacenar o usar armas reglamentarias o explosivos sin autorización así como la omisión o falta de eficacia de las medidas de seguridad o precauciones que resulten obligatorias.
  • Negarse a las inspecciones en fábricas, locales, establecimientos, embarcaciones y aeronaves.
  • El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño.
  • No colaborar con las Fuerzas de Seguridad en la averiguación de delitos o en la prevención de acciones que puedan poner en riesgo la seguridad ciudadana.
  • El consumo o la tenencia ilícitos de drogas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares públicos, así como el abandono de los instrumentos empleados para ello.
  • El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de facilitar a éstas el acceso a drogas (las cundas).
  • Plantar y cultivar drogas en lugares visibles al público.
  • La tolerancia del consumo ilegal o el tráfico de drogas en locales o la falta de diligencia en orden a impedirlos por parte de los propietarios.
  • La carencia de los registros previstos en esta ley para las actividades con trascendencia para la seguridad ciudadana o la omisión de comunicaciones obligatorias.
  • Dar datos falsos para la obtención de las documentaciones previstas en esta Ley.
  • Incumplir las restricciones a la navegación reglamentariamente impuestas a las embarcaciones de alta velocidad y aeronaves ligeras.
  • El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
17 faltas leves: entre 100 y 600 euros
  • La celebración de manifestaciones sin comunicar a las autoridades, cuya responsabilidad corresponderá a los organizadores.
  • Exhibir de objetos peligrosos para la vida e integridad física de las personas con ánimo intimidatorio.
  • Incumplir las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público cuando provoquen alteraciones menores en el normal desarrollo.
  • Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad.
  • Hacer o incitar a actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena.
  • La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para impedir o dificultar el ejercicio de sus funciones.
  • La ocupación de casas y la venta ambulante no autorizada.
  • No denunciar la perdida o el robo de un arma.
  • Las irregularidades en la cumplimentación de los registros previstos en esta Ley con trascendencia para la seguridad ciudadana.
  • No tener la documentación personal legalmente exigida o no denunciar su robo o pérdida.
  • La negligencia en la custodia y conservación de la documentación personal legalmente exigida, considerándose como tal la tercera y posteriores pérdidas o extravíos en el plazo de un año.
  • Negarse a darle la documentación a la Policía.
  • Causar daños a bienes muebles o inmuebles de uso público o privados que estén en la vía pública.
  • Escalar edificios o monumentos sin autorización cuando haya riesgo de que se ocasionen daños.
  • La remoción de vallas, encintados u otros elementos fijos o móviles colocados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para delimitar perímetros de seguridad.
  • Dejar sueltos o en condiciones de causar daños animales feroces, así como abandonar animales domésticos en condiciones en que pueda peligrar su vida.
  • El consumo de alcohol en lugares públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana.
Agencias

La Ley Mordaza