El video del norteamericano decapitado en Iraq fue montaje de la CIA

Detalles de cómo se montó la operación en Internet para difundirlo, las diversas anomalías que prueban el fraude, y las incoherencias en que incurrieron sus autores

MANUEL FREYTAS *

El video con la escenificación de la supuesta decapitación de Nicholas Berg, un ciudadano estadounidense, a manos de un grupo islámico, se difundió originalmente por las cadenas televisivas Fox News, CNN y BBC, norteamericanas las dos primeras e inglesa la tercera.
ESCENA DE LA FALSA DECAPITACIÓN
MONTADA POR LA CIA. (FOTO DIFUSA)

El documento se conoció el día 12 de mayo y causó conmoción mundial. Al día siguiente su “autenticidad” fue confirmada por la CIA, la cual señaló que el autor de la decapitación era el “terrorista” jordano Abu Moussab Zarkaui.

La existencia de estevideo —según varias fuentes— fue dada a conocer por los corresponsales de la agencia de prensa Reuters, en Dubai, el día 12 de mayo pasado.

Supuestamente, y sin saber quién les avisó, las cadenas Fox, CNN, y BBC tomaron, una hora más tarde, las imágenes del sitio Web http://www.al- ansar.biz/, y comenzaron su difusión masiva por todo el planeta.

Misteriosamente, y después de ser tomadas sus imágenes por las tres grandes cadenas, el video “desapareció” del servidor donde se encontraba alojado, por lo que el resto de las cadenas, incluidas las árabes, no pudieron difundir dicho documento.

Esta situación generó que el monopolio de la difusión del video quedara centralizado en Fox News, CNN y BBC, identificadas por los expertos como tradicionales usinas mediáticas de la CIA.

El sitio de Internet donde originalmente se publicó el video estaba albergado en una sociedad ubicada en Malasia, que lo retiró del sitio de Internet, de manera que en la actualidad estevideo no existe más.

El nombre de dominio, o sea la propiedad de la dirección Internet pertenecía a la Arab Press House, una sociedad de prensa con sede en Londres y sin vínculo alguno con los islamistas.

LA FALSIFICACIÓN

Posteriormente en el sitio Web árabe La Voz de Aztlan (http://www.aztlan.net/berg abughraibvideo.htm) se publicaron estudios y evidencias que demostraron, a través de un análisis de las tomas, que el video que exhibe la decapitación de Nicholas Berg es una falsificación.

Los responsables de la Voz de Aztlan sostienen que el video fue analizado —a través de su sitio— por centenares de expertos en trucado cinematográfico, médicos, y distintos especialistas, quienes estudiaron el video y llegaron a la conclusión de que se trata de un montaje.

Sostienen que el referido website http://www.al-ansar.biz fue cerrado tan pronto como las grandes cadenas informativas ya citadas comenzaron a difundir el video por todo el planeta.

Las cadenas informativas mostraban el video con titulares como “Terroristas islámicos descabezan a norteamericano en Iraq”, y proyectaban solamente segmentos cortos del video falso.

Con el video completo se pudieron comprobar con más precisión algunas anomalías que a simple vista resultaban evidentes, datos que se fueron confirmando cuando realizaron un análisis más minucioso.

Estas anomalías del video, que —según La Voz de Aztlan— confirman el fraude, fueron detalladamente analizadas en varias tomas que el lector puede ver en http://www.aztlan.net/berg abu ghraib video.htm.

LAS INCOHERENCIAS

— El video ha sufrido un montaje para resaltar la escena de la decapitación, pero el montaje del sonido es diferente del montaje imagen. La banda parece haber sido sonorizada después, de manera que es imposible saber si la voz del que lee el comunicado condenatorio es la del asesino, y si los gritos son de la víctima.

— La ridícula vestimenta de los secuestradores está muy alejada de la típica vestimenta de los resistentes iraquíes, los cuales se encuentran en medio de una sangrienta guerra, la necesidad del “uniforme” de los terroristas, todos idénticos en el video, responde más al objetivo mediático del rodaje y la acción.

— Berg se presenta sentado sobre una silla idéntica a aquellas visibles en las fotos de tortura empleadas en la prisión de Abu Ghraib en Bagdad.

— Los personajes enmascarados se presentan como islamistas y chorrean de odio. Uno de ellos lleva un anillo de oro en el dedo —cosa que está estrictamente prohibida entre los fundamentalistas islámicos—, saca un cuchillo y lo degüella.

— Dos de los “terroristas árabes” llevan su mano izquierda a la cara durante la escena. Es un gesto que no es corriente y se trata de una inadvertencia, pues en la cultura árabe la mano izquierda está reservada a la higiene, no debe estar nunca en contacto con la cara.

— El método empleado, la degollación de la víctima sirviéndose de un cuchillo sierra militar tiende a reproducir el ritual de Abraham y está completamente inadaptado para la circunstancia.

— Las decapitaciones son generalmente efectuadas de un fuerte golpe seco, utilizando una espada o sable pesado bien afilado, incluso cuando se trata de un hacha.

— Durante sus estadías en Iraq, Berg trabajó sobre la torre de la prisión de Abu Ghraib, prisión tristemente célebre por las torturas efectuadas allí por los soldados estadounidenses.

— Nicholas Berg fue arrestado sin sus documentos de identidad por el comandante de las fuerzas de la Coalición que ocupan Iraq el 24 de marzo. Por tal razón fue encarcelado supuestamente mientras duraba su identificación.

— Las fuerzas de la Coalición que ocupan Iraq descubrieron antes de la difusión del video un cuerpo decapitado que identificaron como el de Nicholas Berg. El cadáver fue repatriado hacia los Estados Unidos en donde fue inhumado.

LA MARCA DE LA CIA

El 12 de mayo, y a través del video con la ejecución del decapitado, la CIA promovió otra “aparición de Al Qaeda” con el evidente objetivo de “neutralizar” o sacar de escena la campaña mediática con fotografías de presos iraquíes torturados que —según los últimos sondeos— llevó a Bush al más bajo nivel de popularidad de toda su presidencia.

El video de la decapitación, entregado a las cadenas imperialistas por un sector de la CIA que responde a la campaña electoral de Bush, fue mostrado para desestimular el interés por las torturas de soldados estadounidenses a presos iraquíes, poniendo a la resistencia árabe como más “bárbara” que los norteamericanos y, con ello, desplazar a Bush y su administración de la escena del escándalo.

La metodología utilizada resulta reiterativa y casi de manual:

A) Un grupo islámico identificado como perteneciente a Al Qaeda ejecuta un asesinato o una acción terrorista.

B) Durante la ejecución del hecho se cita al Corán y a la guerra santa, y profieren amenazas contra Bush, EE.UU., o líderes de poblaciones europeas.

C) Las cadenas informativas internacionales (diarios, radios y televisión) , principalmente inglesas y norteamericanas, le dan una inmediata difusión internacional masiva al hecho.

D) Horas después de producido el atentado o el asesinato, la CIA sale a “confirmar” al grupo como perteneciente a la Al Qaeda, y a revelar las “identidades” de los jefes terroristas que manejaron la operación.

E) Los funcionarios de la Casa Blanca, con Bush a la cabeza, salen a condenar el hecho y a reinvindicar la “guerra contraterrorista”.

Quien quiera confirmar esta metodología, no tiene nada más que esperar la próxima “aparición de Al Qaeda” y anotar los pasos secuenciales.

Desde el 11-S para acá, estas operaciones de la CIA con el “terror de Al Qaeda”, sirvieron, entre otros objetivos, para justificar la invasión y la ocupación militar de Afganistán y de Iraq.

Hoy la CIA pro-Bush utiliza estas operaciones psico-mediáticas para seguir en el control de la Casa Blanca, en tanto que los demócratas utilizan a otro sector de la CIA y de la inteligencia estadounidense para arrebatarle la administración del Imperio (y los negocios) a la familia Bush.

* Fragmentos tomados de Rebelión

NICHOLAS BERG

La empresa comercial de la familia Berg (padre e hijo) figuraba en la lista de “los enemigos del Estado” publicada en el sitio web pro-Bush freerepublic. El padre se había incorporado en el movimiento antibelicista A.N.S.W.E.R., presidido por Ramsey Clark.

Durante una estadía de estudios en el Oklahoma, Nicholas Berg habría prestado la dirección electrónica (e-mail) y su contraseña (password) a alguien que él no conocía, y esta persona, a su vez, las prestó a una tercera persona que se dice que era un colaborador intimo de Zacarias Moussaoui, el francés acusado de haber participado en la organización de los atentados del 11 de septiembre. Berg había sido interrogado más tarde por el FBI, que aclaró y confirmó a la vez la inocencia de Berg. Sin embargo, Carol Devine-Molin (de enterstageright.com) afirma que Nicholas Berg fue nuevamente interrogado, y esto mucho después del 11 de septiembre, durante su detención en Iraq por las fuerzas estadounidenses antes que desapareciera en Bagdad. Esta hipótesis vendría a confirmar que el FBI tenía serias dudas sobre él.

Según el Seattle Post Intelligencer, “Berg trabajó anteriormente en Iraq en diciembre y enero para regresar nuevamente en marzo. Él inspeccionaba las instalaciones de comunicación de su empresa, ya que muchas de ellas estaban destruidas por la guerra o por los saqueadores. Durante sus estadías en Iraq, Berg trabajó sobre la torre de la ya famosa prisión de Abu Ghraib”. Berg realizaba sus trabajos en compañía de Aziz Kadoory Aziz, conocido también bajo el seudónimo de Aziz al Taee. Justamente, Berg había lanzado su empresa de torres de comunicación con este último personaje. Pero Aziz Kadoory Aziz es también el fundador del Consejo Iraquí-Estadounidense y un enardecido partidario de la invasión a su país. Ha tenido varias apariciones como orador en la cadena de televisión Fox News de los EE.UU. Organizó también en varias ocasiones manifestaciones de apoyo a las tropas militares, todo esto antes que estallase la guerra. Tiene la reputación de ser un agente de la CIA.

Según el diario londinense Guardian, la sociedad de Berg acababa de obtener un contrato en el marco del consorcio Iraquí Media Network (un programa de la NED/CIA). Solo las empresas de confianza podían recibir mandatos o contratos en el mercado de las telecomunicaciones en Abu Ghraib o de la Iraquí Media Network.

Cuando Nicholas Berg fue arrestado sin sus documentos, su familia en los Estados Unidos llamó vanamente al consulado para hacerlo liberar, y el 5 de abril presentó una denuncia penal contra las autoridades de los EE.UU. por detención. Berg fue liberado alrededor del 8 de abril. Durante este periodo fue interrogado tres veces por el FBI. Las autoridades han declarado haber intentado persuadirlo para que abandone el país por su propia seguridad, a pesar de no haber hecho nada para repatriarlo por la fuerza.

Fuente: http://www.granma.cu/granmad/secciones/guerra/ocupacion39.htm

Seguramente que nadie verá jamás el cadáver decapitado del periodista estadounidense James Foley. Ni tampoco verá la imagen completa de su decapitación en cámaras. Y no lo verá.. por que posiblemente nunca existió. Y solo fue un montaje. Con buena resolución de imagen y diseño cuidadoso de la edición. El periodista USA arrodillado e impotente, y su ejecutor islámico erguido y amenazando a EEUU y al mundo occidental. Un mensaje hacia dentro y hacia a fuera. Hacia adentro, buscando la adhesión del pueblo norteamericano a la “guerra contraterrorista” de Obama. Hacia afuera, legitimando el accionar de la Casa Blanca en Irak y en todas las zonas de ocupación. La “victima” de origen estadounidense cierra la puesta en escena. Y la conclusión del mensaje es “el terrorismo islámico internacional ataca a EEUU, y EEUU tiene derecho a ejercer su defensa internacional”. Una típica operación mediática de la CIA para promocionar como “gran enemigo de la humanidad” a un grupo terrorista bajo su control. En mayo de 2004, en una metodología calcada de su propio accionar cada vez que sucede un caso de “terrorismo”, y que se viene repitiendo desde el 11-S hasta aquí, la Central de Inteligencia Americana (CIA) confirmó que Abu Musab al-Zarqawi, promocionado líder de la red Al Qaeda en Irak, decapitó ante cámara al estadounidense Nicholas Berg (ver la foto abajo). A través del video con la ejecución del decapitado estadounidense, la CIA promovió otra “aparición de Al Qaeda” con el objetivo de “neutralizar” o sacar de escena la campaña mediática con fotografías de presos iraquíes torturados que llevó a Bush al más bajo nivel de popularidad de toda su presidencia. Luego de ese video con la reposición de Al Qaeda en Irak, Bush le ganó la reelección a Kerry en noviembre de 2004 Y las similitudes con el presente no son mera casualidad. Hoy EEUU con Obama necesita reposicionar su control sobre Irak y sus redes de producción petrolera. Y como ayer utilizó a Al Qaeda, hoy está utilizando al ejercito terrorista del Estado Islámico (la continuidad de Al Qaeda) como elemento esencial de su nueva estrategia en Irak. En ese escenario el montaje con la decapitación de Foley, es una continuidad en el tiempo de la operación mediática con la ejecución de Berg. Ambos estadounidenses. Ambos fueron ejecutados con túnicas anaranjadas y en situaciones parecidas. Y ambos escenificados como víctimas impotentes del “terrorismo islámico” criminal y sin escrúpulos. Entre los dos videos, con diez años de diferencia, solo difiere la calidad de la imagen y del sonido, y una puesta en escena mejor cuidada y editada. La CIA se supera en la “artística” y en la comunicación. Al ritmo de la tecnología informática y de las redes sociales. Los objetivos de la acción psicológica son los mismos. Seguir justificando con el “terrorismo islámico” de la CIA a todas las masacres imperiales por conquista de pueblos y de mercados.
Por MANUEL FREYTAS / IAR Noticias
Fuente : Facebook

Original No Beheading James Wright Foley Video ISIS Propaganda

LA TENEBROSA HISTORIA DE LA ASOCIACION ECOLOGISTA “WWF” ADENA

“NADA ES LO QUE PARECE”
La Segunda Guerra Mundial no fue una excepción:
los ganadores de la guerra (en este caso, los aliados) vencieron “heroicamente y salvaron al mundo” de la amenaza de una fuerza malvada (en este caso, el nazismo).

Sin embargo, ambos (aliados y nazis) :

• practicaron genocidio,
• desarrollaron planes de eugenesia,
• masacraron y bombardearon civiles brutalmente,
• experimentaron con nuevas armas,
• desarrollaron planes de destrucción masiva.

Ambos hicieron lo mismo porque ambos eran una misma fuerza polarizada:
la locura elitista europea usando la nueva tecnología desarrollada por una comunidad científica que trabaja indiscriminadamente con un bando y con el otro.
Así, resulta fácil de entender que antes y después de los teatrales juicios de Nuremberg en 1945, numerosos científicos del Tercer Reich, investigadores militares y altos oficiales nazis fueron “exiliados” a Estados Unidos, Brasil, Argentina, Chile y otros, con cambio de nombre y pasaporte suizo o del Vaticano. mediante La RUTA DE LAS RATAS:

Si esto ocurrió con los artífices científicos y materiales del nazismo,
¿qué ocurrió con las casas reales, la nobleza europea que simpatizaba con el movimiento nazi y los grupos financieros que apoyaron, sufragaron e hicieron posible el nazismo?
No ocurrió nada:

permanecen hasta hoy en sus casas, y actualmente asisten a fiestas de la jet-set y reciben el cariño de sus súbditos.

Simplemente, algunos cambiaron su nombre, otros se vincularon con nobleza de países aliados, y otros se lanzaron a nuevas aventuras políticas.
Este es el contexto previo que debemos conocer para acercarnos a la siguiente figura:

El primero conde y después príncipe Bernhard de Lippe-Biesterfeld, nace como alemán en Jena en 1911, recibiendo la clásica formación elitista de nobleza europea.

Nacido y educado para establecer lazos sanguíneos con la casa de Orange, a Bernhard se le permite mostrar públicamente su filiación juvenil nazi, entre otras a NSDAP – el partido nazi.
A fin de cuentas, toda la casa Lippe-Biesterfeld era filonazi (su hermano Aschwin era un alto cargo en las SS), así como todas las líneas secundarias de la familia.

Bernhard llega a introducirse en Reiters SS, y trabaja activamente en IG Farben, gigante químico alemán involucrado en la industria bélica
Cumpliendo con su noble deber, Bernhard se casa con la princesa Juliana de Holanda, y justo al comenzar la guerra, se exilia en Inglaterra bajo protección del brazo británico del mismo linaje, los Windsor.
Allí, continúa su formación militar de élite, se introduce en los servicios de inteligencia británicos, y establece relación con quien va a ser su compañero de proyectos futuros, Philip Mountbatten, el futuro duque de Edimburgo y consorte de Elizabeth II.

Tras la guerra, regresa a Holanda con la fachada de “héroe de guerra”, y es nombrado comandante de las fuerzas armadas holandesas.
En 1954, El príncipe Bernhard funda el grupo secreto Bilderberg (secreto, por entonces); y en 1961 con la colaboración de algunos invitados Bilderberg (entre ellos, el príncipe Philip), funda el Fondo Mundial Vida Salvaje, renombrado después con las siglas WWF.

Así, el príncipe Bernhard de Lippe-Biesterfeld, brazo holandés de la nobleza negra europea, experimentado asesino de guerra, y miembro de fuerzas militares de élite (nazis primero, inglesas y holandesas después) funda la primera institución ambientalista con la ayuda de presencia de instituciones de la corona británica, servicios de inteligencia europeos, y grandes corporaciones ligadas a la industria bélica.
Resulta constatado que el movimiento ambientalista comienza ahí, pero ¿con qué objetivo?
Basta echar un vistazo a la posterior lista de miembros selectos del WWF, el llamado Club 1001, para señalar los tres lugares comunes de su membresía: nobleza europea, servicios de inteligencia y grandes grupos corporativos (principalmente, bancarios, armamentísticos y químicos).
Algunos de estos distinguidos “amantes de la naturaleza” son:

• -El propio Principe Philip (Duque de Edimburgo, supremo representante masculino de la casa Windsor, capitán general de la marina británica. Aficionado no sólo a despedazar zorros con sus perros en su reino, sino aficionado también a la caza furtiva de elefantes y otros animales en India y Nepal, tal y como registró John Philipson),
• Conrad Black (Miembro asiduo de Bilderberg y cabeza del imperio de massmedia, Hollinger, creado por su padre, el agente del MI5, George Black),

• -Príncipe Johannes Von Thurn und Taxis (aristócrata europeo bajo influencia de la esfera Rothschild, hijo de Max Von Thurn und Taxis, fundador de la Allgemeine SS de Hitler),
• -Tibor Rosenbaum (agente del Mossad y dueño del BCI, banque du credit internacionelle, basado en Ginebra, denunciado por Life como lavadora de dinero negro de diferentes mafias involucradas en tráfico de armas y narcotráfico)
• -Mayor Louis Mortimer Bloomfield(militar miembro del MI6 que encabezó la operación Permindex)
• -Sir Francis de Guingand (Ex militar británico, ex cabeza de los servicios de inteligencia británicos, con título de sir y “licencia para matar” expedida por su majestad la reina),
• -Don Juan Carlos de Borbón (descendiente de Felipe de Anjou, rama francesa vinculada sanguíneamente a la casa Saxe-Coburg. Recibió formación militar de élite y actualmente es capitán general del ejército español y rey de España junto a su consorte, la Reina Sofía, miembro registrado de las reuniones del GrupoBilderberg),
• - Dr. Luc Hoffman (director de la corporación farmaceútica Hoffman-LeRoche; involucrado personalmente en el desarrollo de drogas psicotrópicas y en la investigación farmaceútica psiquiátrica),
• -John H. Loundon (Presidente de Shell Oil hasta 1976, y después ejecutivo vitalicio de Royal Dutch Shell)…
  Esta infame lista continúa, pero no es necesario seguir para darse cuenta de que en estos personajes el amor por la vida animal (o cualquier tipo de vida) no está entre sus prioridades.

¿Qué es lo que comparten todos estos sujetos además de un siniestro concepto de la “vida animal”?

Todos ellos poseen, representan y defienden corporaciones involucradas en la explotación de los recursos de antiguas colonias europeas, a través de la instauración de un nuevo régimen imperial que permite el absoluto control económico de estados supuestamente soberanos. (Este régimen será explicado en el segundo apartado de este capítulo)
¿Por qué los fundadores y miembros selectos del WWF son nobleza, militares y financieros relacionados con los intereses políticos y económicos de grupos de poder europeos extendidos en todo el mundo?

Respuesta sencilla:
Porque el WWF tiene como único interés defender la política y la economía de los grupos de poder europeos extendidos en todo el mundo.
Ya desde su fundación, el WWF tuvo el apoyo de instituciones de la corona británica relacionados con la política colonial.
Una de esas instituciones ligada al WWF es la Sociedad Geográfica Real, la cual patrocinó las expediciones coloniales de David Livingstone, y estaba formada por miembros de la calaña del científico Sir Francis Galton (sí, sí, el padre de la eugenesia y la biometría racial ).
Otra institución real vinculada al WWF es la Sociedad Zoológica de Londres, fundada por el ridículo virrey de la India, Sir Stamford Raffles, y de la cual, el propio príncipe Philip fue presidente.
Así, mientras estas instituciones aseguraban la presencia de fuerzas imperiales en áreas estratégicas, la población europea y estadounidense comenzó a ser adoctrinada en el ambientalismo como una doctrina salvacionista dentro del materialismo, vinculada siempre a teorías neomalthusianas y profecías catastrofistas más o menos científicas.

Y así, muchos miembros del WWF y de instituciones vinculadas al ambientalismo fundaron en 1968  el elitista Club de Roma, un siniestro club privado que tiene como uno de sus objetivos “trabajar para la investigación y solución de los problemas medioambientales”.
A través de la membresía de WWF y de dos de los fundadores del Club de Roma,Maurice Strong y Alexander King, se puede seguir el rastro de la posterior fundación de innumerables instituciones como:

• Sierra Club,
• earth first – Tierra Primero,
• Greenpeace,
• Amigos de la Tierra… y muchas otras.

De hecho, fue Strong el director de la primera Oficina del Medioambiente para la ONU, y la cabeza visible de la Cumbre de la Tierra en Rio de Janeiro en 1992.
Mientras tanto, durante las dos últimas décadas del S. XX, las generaciones más jóvenes literalmente “mamaron” el credo ecológico sin poder cuestionarse ni el origen ni el objeto de dicho credo, como una nueva pseudo-religión de salvación.

Tan profundamente se enraizaron los “valores medioambientales” en la población, que escandalosas noticias que delataban la actividades criminales de instituciones ambientales como :

• el Proyecto Lock
• el Proyecto Stronghold
• la participación del WWF en el tráfico de marfil (denunciado por el periodista Kevin Dowling), pasaron desapercibidas.

Tampoco se dio ninguna voz de alarma al comprobar que cuanto más se desarrollaba el “movimiento ambientalista”, más y más problemas medioambientales aparecían, y que mientras políticos y hombres de estado comenzaban a hablar de “ecología y medioambiente”, el deterioro ambiental seguía acelerándose sin que nada ni nadie consiguiera tan siquiera frenarlo mínimamente.
Esta farsa se mantiene hasta el día de hoy a través de una enmarañada red de mentiras.

NO IMPORTA LO QUE ES VERDAD. SOLO CUENTA LO QUE LA GENTE CREE QUE ES VERDAD”
Paul Watson – cofundador de GREENPEACE

Pero vamos a centrarnos aquí en uno de los aspectos del problema; quizá uno de los más importantes: la colaboración del movimiento ambientalista en la destrucción de la manifestación humana, y muy especialmente, en el Continente africano.
Por ello, vamos a quedarnos con el ya presentado WWF, el cual además de ser la institución fundacional del movimiento ambientalista, es la organización ecologista más presente en África, y muy especialmente, en sus reservas y parques naturales.

La destrucción del continente africano

Los imperios modernos europeos son la fuerza política más poderosa, salvaje y devastadora que jamás el ser humano haya conocido.
La razón por la que decimos esto en presente es lo que les ha dado semejante poder:
el paso de la explotación colonial mundial a un sistema de dependencia económica absoluto a través de corporaciones transnacionales que explotan los recursos y las poblaciones de las antiguas colonias.
Estos imperios europeos han sabido prolongar su dominio y aumentar su poder sobre todo el mundo, con transformaciones políticas, sociales y económicas que se amoldan a la ordenación que ellos mismos van trazando a través de una agenda.
El máximo exponente de estos imperios es el imperio británico; sin embargo, cuando se estudian los linajes, familias y casas que conforman estas fuerzas, se comprende que nada de esto tiene relación con pueblos, naciones o estados.
Es por ello por lo que -con toda propiedad- se puede hablar de un único imperio europeo (no estrictamente localizado en Europa) con un único interés, una única fuerza, un único espíritu:

la infrahumanidad- (el embrutecimiento de la poblacion que no pertenece a la elite).

En el caso particular de África, el proceso de parasitar y devastar el continente siguió tres etapas fácilmente distinguibles que aquí señalamos.

• -En primer lugar, se invadió el continente y se establecieron “colonias” gobernadas por hombres de confianza de las diferentes coronas y repúblicas europeas.
  En 1885, todo el continente africano ya estaba repartido como si fuera un pastel entre los diferentes estados europeos (Reino Unido, Francia, Bélgica, Holanda, Alemania, España, Portugal, Italia…)A finales del S. XIX, el imperio inglés se mostraba como el máximo poder controlador del continente.
• - La segunda etapa del plan imperial sobre África fue realizar la transición de un gobierno colonial a un gobierno financiero vía presidentes títeres y corruptos que inauguraban soberanías nacionales ajenas a diferencias culturales y étnicas, territorialmente delimitadas al capricho con tiralíneas.
  Así, por poner un ejemplo, Rhodesia (nombre puesto en honor de Cecil Rhodes), pasó a llamarseZimbawe, se cambió el color de la piel del presidente, del blanco Ian Smith se pasó al títere negro Mugabe, y a eso le llamaron “independencia”.
  Las grandes corporaciones mineras, petroleras, químicas, farmaceúticas, textiles… (inversiones y posesiones de las mismas élites europeas ya referidas) se establecieron en estos nuevos estados gobernados por auténticos peleles sin escrúpulos que ofrecen una política fiscal a medida de los intereses europeos.
  Todas las corporaciones más presentes en las explotaciones del continente africano están relacionadas directamente con las casas reales europeas y grandes grupos bancarios angloamericanos:
  • Riotinto
  • N.M. Rothschild
  • Angloamerican
  • Monsanto
  • Minorco
  • De Beers
  • ICI
  • Unilever
  • Barclays
  • Shell
  • Lonrho
  Sólo esta última,Lonrho (nombre acróstico de Londres y Rhodes) posee 636 filialesdispersadas en todos (subrayamos: todos) los países africanos, siendo el mayor productor de comida industrializada en África, el mayor productor de tejidos, y el mayor distribuidor de vehículos.
• Después del control financiero, la destrucción del continente africano requiere una tercera fase.
  – Como tercera etapa del proceso, la fuerza imperial europea trabaja para hacer de África un continuo baño de sangre que garantice que jamás pueda emerger un pueblo mínimamente íntegro y sano.
  Los diversos pueblos africanos son continuamente machacados a través de todas las formas posibles de violencia, para mantenerlos en el trauma, la locura social y la indigencia.
  Todo este infierno hace que los estados africanos dependientes financieramente y rotos socialmente, se endeuden de tal forma, que la deuda sólo sea “perdonada” a cambio del derecho a explotación de los recursos del país.

¿Quién explota esos recursos? De nuevo las mismas corporaciones europeas ya citadas.

¿Y qué papel juega en todo esto el movimiento ambientalista?

La última etapa que culmina el proceso de destrucción requiere algo para llevarse a cabo. La fuerza imperial aún poseyendo un control financiero absoluto, requiere una presencia logística, un control territorial, una fuerza militar en el mismo continente africano.
Si oficialmente una nación extranjera no puede operar libremente dentro de un estado soberano, se crea un organismo supranacional (La ONU) que podrá hacer y deshacer a su antojo.
Si oficialmente un ejército europeo no puede tener presencia en un estado africano independiente, se creará un ejército de “cascos azules” nutrido de esos mismos ejércitos europeos.
Si oficialmente un organismo gubernamental europeo no puede controlar territorialmente el continente, el Establishment se sacará de la manga una serie de incontables Organizaciones No-Gubernamentales – ONGs – y plataformas de la ONU (UNICEF, OMS, UNESCO…) que se encargarán de ello.
Ahí es donde entra en acción el movimiento ambientalista, tal y como explicamos a continuación.
Un 8% de todo el continente africano son parques, reservas y espacios protegidos en nombre de la conservación medioambiental.
Un 8% del territorio africano supone un área de la extensión equivalente a tres penínsulas ibéricas.
Este territorio nada despreciable es administrado y controlado por plataformas medioambientales de la ONU y organismos como WWF.
Muchos de esos parques están ubicados en fronteras estatales y lugares geoestratégicos que interesan como plataformas de las actividades de ejércitos, guerrillas, tráfico de armas, drogas y caza furtiva.Así, a través del control estratégico de estos parques y reservas, la llamada “comunidad internacional” (es decir, la única fuerza imperial de la que ya hemos hablado) no sólo controlan los flujos migratorios y movimientos de refugiados, sino que controlan los movimientos de las milicias que generan los periódicos conflictos bélicos tan útiles y rentables para sus intereses.
Es decir, en otras palabras: los parques y reservas controlados por organismos ambientales no sólo ejercen de “valla” para la población, que hace que las “ovejas” no se salgan de su rebaño, sino que también sirve para que los “lobos” se entrenen, se armen y se muevan a su antojo antes de atacar a sus presas.
¿Cuál es la misión ambientalista en África?
El control territorial de las áreas interfronterizas más estratégicas.
Para ilustrar este hecho, tendríamos varios ejemplos, siendo el de Ruanda, uno de los más tristes y vergonzosos.
Más del 20% de Ruanda son parques y reservas medioambientales, y gran parte de esos cotos se encuentran en la frontera con Uganda y República Democrática del Congo (el antiguo Zaire).No vamos a introducir aquí el contexto histórico del conflicto étnico de la zona, siempre bajo gestión repugnante de las fuerzas coloniales europeas.
En ese contexto de continuo conflicto, el RPF (Frente Patriótico Ruandés) se armó en Uganda e invadió Ruanda en 1990. El RPF estaba formado por miembros del Ejército de Resistencia Nacional de Museveni en Uganda.
Ambos ejércitos fueron financiados y armados por el programa IMET del ejército británico y norteamericano, y todo su armamento de asalto era de fabricación israelí.
Uganda era (y es aún hoy) un estado fantoche bajo control de la corona británica y los servicios de inteligencia angloamericanos.
Esta invasión en 1990 llevada a cabo por el RPF se llevó a cabo por el Parque Gorilla, el Parque Akagera y el Parque Volcanes, todos ellos pasos fronterizos donde se realizaban (y realizan) programas de protección del gorila administrados por el WWF.
Esa invasión sólo fue la antesala de los lamentables episodios de 1994. Mientras Ruanda estaba gobernada por el hutu Habyarimana, el ejército ruandés era armado y financiado por la inteligencia francesa (tal y como exponen Joan Casoliva y Joan Carrero en su valiente obra “El África de los grandes lagos”); mientras tanto el RPF volvía a ser armado y entrenado en Uganda por fuerzas ugandesa-británico-norteamericanas.
Mientras se armaban los dos bandos con fondos de ayuda internacional (tal y como expuso con coraje la británica Linda Melveru), el diplomático norteamericano Henry Kissinger visitó la zona a finales de 1993 en “misión diplomática”. Nadie sabe qué diablos hizo este infrahumano personaje, pero meses después de su visita, Ruanda sería escenario de los genocidios más salvajes y rápidos de los que se tienen registro.
El RPF volvió a avanzar sobre Ruanda a través del parque natural Akagera, administrado porWWF.Las milicias hutu comenzaron a arengar a la matanza a través de la Radio Televisión Libre de las Mil Colonias. Tras el asesinato de Habyarimana, comenzaron las absurdas salvajadas indiscriminadas en las que la mayoría de tutsis (pero también incontables hutus) fueron torturados y asesinados. A tal absurdo se llegó, que –tal y como testimonió Marcel Gerin- las tropas hutus Interhamwes y las tropas FRP tutsis estaban mezcladas entre si, llenas de mercenarios ugandeses a sueldo.
Por supuesto, nada de lo que allí sucedió tuvo sentido; pero sí que están constatados unos datos significativos:

• Tanto Interhamwes como FRP usaban las mismas armas de fuego, principalmente el rifle de asalto Ak-47;
• tanto Interhamwes como FRP fueron vistos consumiendo el mismo tipo de droga, crack, sustancia imposible de conseguir en la zona a no ser que existiera un dealer al por mayor con contactos transnacionales;
• tanto Interhamwes como FRP se sirvieron (unos en la huida y otros en la invasión) de los parques naturales administrados por plataformas medioambientales de la ONU y el WWF.

El resultado de todo esto fue el genocidio de más de 800.000 personas en poco más de tres meses, la violación sistemática de todas las mujeres tutsis (y muchísimas hutus), y el trauma y mutilación psíquica de toda una generación, incapacitada para toda su vida y la de varias generaciones siguientes.
Las sociedades europeas quedaron temporalmente conmocionadas, cuestionando la utilidad de las tropas de la ONU, y preguntándose retóricamente “cómo todo eso era posible”. Fue posible porque alguna fuerza lo hizo posible, y de la misma forma, la ONU no resulta inútil si se discierne para qué y para quién resulta útil.
La hipocresía europea se preguntaba “por qué los cascos azules no estaban cuando comenzaron las matanzas”, en vez de cuestionarse por qué estaban allí los cascos azules durante todos los años anteriores a las matanzas.
Las tropas del UNAMIR huyeron como ratas ante un naufragio. En un conflicto en el que murieron 800.000 personas, un contingente de 2539 soldados tuvo 10 bajas: un verdadero éxito.
Actualmente, Ruanda (como todos los países de la zona) tiene presencia de tropas de la ONU. Además, Ruanda tiene hoy (ya lo tenía en 1994) un gran potencial mineral (especialmente, oro) que ya está siendo explotado por corporaciones mineras europeas (también en Tanzania, en Uganda, en Burundi…). Por supuesto, la WWF continúa con sus planes de protección del gorilaen los parques naturales que ya hemos nombrado; actualmente, numerosos turistas europeos visitan estos parques para fotografiar animales y tener una experiencia de naturaleza y aventura.

WWF es ADENA en España

Fuente: http://www.desperta2.com/porque/item/la-tenebrosa-historia-de-la-asociacion-ecologista-wwf-adena.html
Fuente: cazadebunkers