el enemigo publico numero uno

El Sistema lo odia.

Es su principal enemigo y representa la principal amenaza para su existencia.

No se trata de una figura en concreto, de una ideología o de una creencia, sino más bien de un concepto, en cierto modo difuso.

Mucha gente quizás no lo crea, pero reconciliarnos con este simple concepto y otorgarle el valor que le corresponde, es el primer paso que debemos dar para cambiar el mundo que nos rodea.

Estamos hablando del concepto de individualidad en cualquiera de sus múltiples representaciones.

De hecho, si nos fijamos bien, veremos que durante siglos hemos vivido una auténtica cruzada psíquica contra la palabra “individuo” y el concepto de “individualidad”.

Y esta lucha encarnizada ha dejado señales, auténticas cicatrices en la propia lengua y en la forma de pensar de todos y cada uno de nosotros.

PERVERSIÓN DEL LENGUAJE Y DE LOS CONCEPTOS

Así ha sido como, por ejemplo, se ha extendido la idea absolutamente errónea de que vivimos en una “sociedad individualista”.

Alguna gente repite este argumento como un loro amaestrado, afirmando que “el individualismo es la causa de las injusticias, desequilibrios y abusos que sufrimos en nuestra sociedad”

Curiosamente, este argumento se fundamenta en una perversión inconsciente del lenguaje, que consiste en la identificación de la palabra y el concepto “individualismo” con algo tan negativo como el “egoísmo”, la “insolidaridad” o la “falta de empatía” hacia los demás.

Pero, ¿cual es realmente el significado de la palabra “individualismo”?

Busquemos la definición de la RAE al respecto.

INDIVIDUALISMO: tendencia a pensar y obrar con independencia de los demás o sin sujetarse a normas generales
//tendencia filosófica que defiende la autonomía y supremacía de los derechos del individuo frente a la sociedad y el Estado

Así pues, ¿Dónde está el egoísmo en esta definición?
¿Dónde está la falta de empatía hacia los demás?
¿Donde está la insolidaridad, la injusticia o el abuso?
¿Defender tu independencia y tu soberanía personal implica necesariamente ser egoísta y hacer daño a las demás personas?
Entonces, si es así y siguiendo el mismo hilo de razonamiento, no defender tu poder personal y tu propio criterio y renunciar sumisamente a ellos convirtiéndote en un borrego adoctrinado, te convierte en alguien “bondadoso”, ¿no?

Como podemos ver, el Sistema ha generado hábiles mecanismos lingüísticos inconscientes que nos han llevado a identificar el concepto de individualismo con algo puramente negativo y egoísta.

Un reflejo claro de la programación mental sutil a la que todos estamos sometidos.

Y no solo eso. Mediante esta programación sutil, el concepto de “individuo” se ve sometido a constantes ataques, hasta el punto de convertirlo casi en un sinónimo de “criminal”.

Solo hace falta ver el bombardeo incesante que sufrimos por TV o en el cine, a través de miles de películas y seriales televisivos centrados en psicópatas solitarios, individuos “mal programados por la sociedad”, que inmisericordes, se dedican a violar y despedazar a sus semejantes.

¿Cuántas veces habéis visto en la ficción a un personaje aislado de la sociedad, con una forma de pensar propia y radicalmente diferente y que sea “el bueno de la película” y no sea presentado como un chiflado?

Muy pocas, seguro.

Y este argumentario de ficción se ve reforzado por la mitología creada en el mundo real, plagada de “lobos solitarios”, “individuos obsesionados y fanatizados” que tirotean a inocentes o acaban con la vida de grandes personajes.
Martín Luther King, J.F. Kennedy, el propio Lee Harvey Oswald, Robert Kennedy, Olof Palme, John Lennon…todos ellos supuestamente asesinados por individuos enloquecidos que “actuaban por su cuenta”.
El argumento del asesino individual que actúa por cuenta propia se ha convertido en un auténtico comodín a la hora de encubrir las más oscuras conspiraciones.
Un clásico que parece que nunca pasará de moda.

Indudablemente, los criminales solitarios y antisociales existen.
No decimos que no sea así.

¿Pero cuantos crímenes se cometen alrededor del mundo en nombre de grandes ideales, de la democracia o de las ganancias económicas, siguiendo leyes, reglas o preceptos religiosos socialmente aceptados?

¿Las guerras y las injusticias que ha sufrido y sufre nuestro mundo tienen su raíz en individuos independientes?
¿Realmente el individualismo es el causante de tanto dolor?

Si sumáramos el número de muertos causados por individuos que actúan por su cuenta a lo largo de toda la historia y los comparáramos con los causados en nombre de cualquier religión, patria o ideología, ¿que sucedería?
Entonces, ¿porqué el mundo de la ficción dedica tantos esfuerzos al individuo malvado, encarnado en el típico psicokiller inadaptado?

¿QUIÉN ES ENEMIGO DE QUIÉN?

Como decimos, mucha gente repite incesantemente que la sociedad moderna es demasiado “individualista”.

Pero la realidad es precisamente la opuesta.

El gran problema de nuestra sociedad es que no está formada por individuos libres e independientes, sino por enormes cantidades de borregos sin apenas criterio ni personalidad propia.

En nuestro mundo el “individualismo” brilla por su ausencia.

Lo que abundan son la hipocresía, el egoísmo y la insolidaridad más descarnadas, todas ellas perpetradas por auténticos ejércitos de pseudo-clones psicológicos, cada vez más difíciles de distinguir los unos de los otros.

Individualismo, como se deduce de su definición, significa independencia de acción y dominio total sobre la propia mente y la propia existencia.

Precisamente las actitudes que más ponen en peligro la pervivencia del Sistema.

No son los individuos libres los que atacan el bienestar y la armonía de la sociedad, sino la sociedad, al servicio del Sistema, la que trata de aislar y eliminar a los individuos independientes como si fueran un cuerpo extraño, por el simple hecho de comportarse de forma diferente al rebaño.

Esencialmente es la sociedad la que es enemiga del concepto de individualidad y no al revés.

Sin embargo, el Sistema ha conseguido que un hecho tan obvio lo veamos invertido en el interior de nuestra mente, convirtiendo al agredido en agresor.

De hecho, el Sistema, realiza esta tarea de inversión de la realidad de forma sistemática, tal y como indicamos en el artículo titulado LO QUE NADIE QUIERE VER

¿CÓMO SERÍA UNA SOCIEDAD INDIVIDUALISTA?

Pero si el mundo estuviera formado enteramente por individuos libres, independientes y librepensantes, ¿cuál sería la sociedad resultante?

Para empezar, un individuo que acepta su propio poder y su libertad de acción y pensamiento, es básicamente, alguien que siente un profundo respeto por sí mismo.

Y alguien que siente respeto por la expresión de su propia individualidad, es alguien que EN SU INTERIOR, alberga la base psicológica necesaria para respetar la individualidad de las personas que le rodean y todas las expresiones de ésta individualidad.

Y es que el auténtico respeto por los demás, por su identidad diferenciada y por lo que son como individuos, no puede surgir de la obligación de respetarlos bajo amenaza de castigo o sanción.

El respeto es algo interior que debe sentirse a nivel profundo, porqué en el fondo es una expresión de amor.

Las leyes, las normas, la represión, el castigo o la mismísima educación basada en la repetición incesante de conceptos vacíos y buenas palabras no sirven para generar un respeto genuino por los demás.

Es algo que podemos ver constantemente a nuestro alrededor: cuando desaparecen los órganos de represión y castigo, sale a la superficie la auténtica realidad oculta. Aquí es cuando aparecen todas las expresiones de insolidaridad y abuso más salvajes entre iguales, porqué el verdadero respeto por los demás individuos jamás existió.

Para que ese respeto tenga una base real en nuestro interior, primero debe existir el respeto absoluto por la propia individualidad y todas sus expresiones de libertad.

Pero eso es precisamente contra lo que lucha tan enconadamente el Sistema.

De lo que podemos deducir, que el propio Sistema es el máximo garante del egoísmo, la insolidaridad y la falta de empatía, pues tales actitudes son las que hacen necesaria la represión constante ejercida por el propio Sistema para mantener el equilibrio y la convivencia social.

Estamos pues, como tantas veces hemos dicho ya, ante una máquina psíquica que se retroalimenta, generando problemas a los que puede aportar sus propias “soluciones” represivas.

LA BASE FUNDAMENTAL PARA UNA SOCIEDAD ENFERMA

Como venimos diciendo, la sociedad programa a sus miembros para que no puedan construirse una identidad individual fuerte e independiente.

No eres tú quien decide cómo eres, cómo piensas o en qué crees. Haces básicamente lo que la sociedad te ha dicho que debes hacer para no acabar aislado y acabas siendo lo que el Sistema ha decidido que seas, inculcándote sus normas y haciéndote desear, por encima de todo, que te clasifiquen en alguno de esos múltiples grupos prefabricados a los que creemos llegar a través de nuestra falsa “libertad de elección”.

Así pues, los parámetros que utilizamos para juzgarnos a nosotros mismos siempre proceden del exterior; nunca llegamos a ser nuestros propios jueces y árbitros, siguiendo criterios y convicciones personales, sino que nos juzgamos a nosotros mismos mediante leyes inoculadas en nuestra mente por un Sistema exterior, fundamentadas en creencias, valores y anhelos que nos han sido inculcados desde pequeñitos.

Estas normas inertes acallan nuestra propia voz interior y las consecuencias finales de ello es que, entre todos, acabamos construyendo una sociedad enferma.

¿Por qué?

Porque cuando dejamos de escucharnos a nosotros mismos por encima de todo y nos rebajamos ante normas externas impuestas, negamos el valor que tenemos como individuos, ninguneamos nuestra voz interior y nuestro propio criterio y por lo tanto, nos faltamos al respeto a nosotros mismos, algo que al final acabamos percibiendo de forma inconsciente.

Por esa razón, la mayoría de personas no pueden soportar ver antes sus ojos a un individuo libre y bien diferenciado, porque es un espejo que refleja nítidamente la falta de respeto que sienten por sí mismos.

Ahí es cuando todos los miembros de la sociedad lo atacan, utilizando como arma de agresión los parámetros sociales a los que ellos mismos han sometido toda expresión de su propia individualidad, actuando de esa manera, como anticuerpos del Sistema, que eliminan al “diferente” que lo pone en peligro.

Y las consecuencias de ello son terribles.

Porque una vez se instaura el mecanismo que permite dejar de respetar cualquier expresión de individualidad ajena, se instala en nuestra mente la base lógica mediante la cual se puede faltar al respeto a cualquier grupo o colectividad formada por individuos “diferentes” a nosotros.

De ahí surgen todas las expresiones de racismo, clasismo y odio que azotan nuestro mundo.

Resumiendo: la falta de respeto hacia nuestra propia individualidad deriva en una falta de respeto hacia cualquier expresión de individualidad ajena, y esa deriva, a su vez, en una falta de respeto hacia cualquier colectivo, siendo ésta la base de todas las divisiones y conflictos de nuestro mundo, basados en creencias, ideologías o prejuicios de todo tipo.

De lo que se deduce que es la falta de individualismo la que conduce a una sociedad desunida y egoísta.

Las cosas son pues, al revés de como nos las han vendido siempre.

UNA SOCIEDAD SANA

Una persona con una individualidad fuerte y diferenciada y un gran respeto por sí mismo y su propia libertad siempre será más propensa a sentir curiosidad y atracción por la individualidad ajena.

Y de esa fascinación natural por las expresiones de individualidad diferentes a la propia, surgirán las bases para superar todas las barreras entre etnias, costumbres, razas o creencias; las bases para crear UNA SOCIEDAD SANA, sin prejuicios, recelos, ni barreras, donde reine el respeto y la tolerancia por toda expresión diferente.

Por lo tanto, que nadie se deje engañar más por la mala utilización del lenguaje.

El individualismo es la partícula esencial de la libertad.

Es su átomo, porque toda libertad en el mundo deriva de las diferentes expresiones de libertad individual.

Si hasta ahora has sentido rechazo por expresiones como “Individuo” o “Individualismo”, ya va siendo hora de que te preguntes por qué ha crecido en tu interior una concepción tan errónea de la realidad…

Cicatriz - Enemigo público Nº1 

Fuente: gazzetta del apocalipsis/managaitzak 

Documental ZERO investigación sobre el 11S

Un interesantísimo documental de investigación sobre los hechos del 11S, dirigido por Franco Fracassi y Francesco Trento en 2008. Por fin doblado al castellano.

Cuenta con la participación de personalidades mundialmente conocidas del ámbito de la cultura, la política, ingenieros, arquitectos, pilotos, familiares de las victimas del wtc, testigos, etc. Aparecen en el documental entre otros, Dario Fo, Gore Vidal, Giulietto Chiesa.

La investigación se basa en todo momento en hechos probados y demostrados.

Zero ya a sido emitido en televisiones de algunos paises europeos.

Descargaoslo, y difundidlo por todas partes.

Despues de las preguntas deben venir las respuestas. 

Mas Información en: http://www.renso.es

Fahrenheit 9/11- En Español

Fahrenheit 9/11 es una película documental estrenada en 2004 y dirigida por el cineasta estadounidense Michael Moore. Trata sobre las causas y consecuencias de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, haciendo referencia a la posterior invasión de Irak liderada por ese país y Gran Bretaña. Además, intenta determinar el alcance real de los supuestos vínculos entre las familias del presidente de los Estados Unidos en el momento de los atentados, George W. Bush, y los Bin Laden, acaudalada familia de Osama bin Laden.

El título de la película hace referencia a la novela Fahrenheit 451 (233 °C, que representa la temperatura a la que arde el papel), escrito en 1953 por Ray Bradbury, y también a los atentados del 11 de septiembre de 2001 (en Estados Unidos la convención para representar día y mes consiste en colocar primero este último, por lo que "11 de septiembre" se suele escribir como "9/11"). Ray Bradbury protestó contra el uso del título de su novela.1
Sugiriendo "la temperatura a la que arde la libertad", este documental hace hincapié en la relación entre la familia Bush y personas cercanas a ella, con eminentes miembros de familias de Arabia Saudí (incluida la familia de Bin Laden) en una relación que se extiende durante más de treinta años, así como la evacuación de familiares de Osama bin Laden organizada por el gobierno de George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre. Si bien dicha relación de negocios entre los clanes Bush y Bin Laden no es discutida, la misma no es ampliamente conocida.

A partir de ahí, la película da pistas sobre las verdaderas razones que impulsaron al gobierno Bush para invadir Afganistán en 2001 e Irak en 2003, acciones que, según Moore, corresponden más a la protección de los intereses de las petroleras norteamericanas que al deseo de liberar a los respectivos pueblos o evitar potenciales amenazas. El documental insinúa que la guerra con Afganistán no tenía como principal objetivo capturar a los líderes de Al Qaeda sino favorecer la construcción de un oleoducto, y que Irak no era en el momento de la invasión una amenaza real para Estados Unidos sino una fuente potencial de beneficios para las empresas norteamericanas.

La eterna rivalidad entre Musulmanes Sunnìes y Chiìes

Hola amig@!, Aca estamos en un nuevo video, en el cual os enseño un poco sobre el tema entre la Rivalidades entre Los musulmanes Sunnìes, de mayoria en Arabia saudi y los Musulmanes Chiìes de Mayoria en Iràn. Aqui vamos a ver muy bien el tema y lo explico perfectamente. Espero que os guste :3

Dame tu Like si te informaste, y Dale a Favoritos si Te gusto lo suficiente para Recomendarlo a tus amigos para que se informen de igual manera que Tu.

Mi ask: http://www.ask.fm/agu9703

Si tenes alguna pregunta, Hasmela por aqui, Cualquier duda o algun tema para subir me lo dices por MP, por ASK o en los Comentarios (Bago!), Un Saludo, y sin mas, Nos vemos en el proximo video :D

¿QUIERES SABER POR QUÉ LA GENTE SE COMPORTA COMO UN REBAÑO? EL EXPERIMENTO SOLOMON ASCH

Seguro que te has preguntado alguna vez por qué la mayoría de gente tiene esta tendencia tan marcada a seguir ciegamente los dictados de la mayoría.

Muchos psicólogos han tratado de averiguar no solo las causas de tal comportamiento gregario, sino hasta qué punto el individuo es capaz de renunciar a su propio criterio en favor del de las masas.

Uno de los experimentos psicológicos más significativos al respecto es el EXPERIMENTO SOLOMON ASCH.

Conformidad con las Normas del Grupo: El experimento de Solomon Asch

¿Te ves a ti mismo como un conformista o como un inconformista?

La mayoría de gente a la que se hace esta misma pregunta, responden que se consideran a sí mismos unos inconformistas y que serían capaces de hacer frente a todo un grupo de personas cuando saben que tienen razón.

Sin embargo, ¿hasta qué punto pueden los inconformistas resistir la presión de la gente que les rodea?

Solomon Asch

En la década de 1950, el psicólogo polaco Solomon Asch, realizó un estudio sobre la conformidad. Los participantes en el experimento se inscribieron para participar en un experimento de psicología en el que se les pedía que completaran un test de visión.

Pero se trataba de un engaño.

El verdadero experimento intentaba responder a la pregunta: ¿La gente puede resistir la presión de la mayoría para que acepte como verdadero algo que es falso?

Sentados en una sala con otros participantes, a los sujetos del experimento se les mostró una tarjeta con un segmento de línea de una determinada longitud y se les pidió que eligieran, de entre un conjunto de 3 segmentos pintados en otra tarjeta, cual de ellos tenía la misma longitud que la mostrada anteriormente.

El psicólogo posteriormente pidió a cada participante, de forma individual, que seleccionara qué segmento de línea era el correcto. En algunas ocasiones toda la gente del grupo eligía la línea correcta, pero de vez en cuando, los demás participantes ofrecían, unánimemente, una respuesta incorrecta. Lo que el sujeto del experimento desconocía, era que toda la gente que formaba el resto del grupo y que él creía que eran sujetos del experimento como él, en realidad colaboraban con el psicólogo y sus respuestas habían sido planificadas de antemano con el fin de determinar si la respuesta del participante en el experimento podía ser condicionada por la opinión de la mayoría a pesar de ser claramente errónea.

Casi el 75% de los participantes en los experimentos de conformidad estuvieron de acuerdo con el resto del grupo, por lo menos una vez. Después de combinar los ensayos, los resultados indicaron que los participantes se ajustaban a la respuesta incorrecta ofrecida por la mayoría, aproximadamente una de cada 3 veces.

A la conclusión de los experimentos, se le pidió a los participantes por qué se habían mostrado de acuerdo con el criterio erróneo del resto del grupo. En la mayoría de los casos, los estudiantes afirmaron que, si bien sabían que el resto del grupo se equivocaba, no querían correr el riesgo de enfrentarse a críticas personales.

Algunos de los participantes eran tan débiles de mente, que llegaron a afirmar que creían que los otros miembros del grupo estaban en lo cierto y que eran ellos los que se equivocaban en sus respuestas, a pesar de la evidencia que tenían ante los ojos.

Estos resultados sugieren que la conformidad puede ser influenciada tanto por la necesidad de encajar en una comunidad, como por la creencia de que las demás personas son más inteligentes o están mejor informadas.

Dado el nivel de conformidad visto en los experimentos de Solomon Asch, la conformidad puede resultar aún más fuerte en situaciones de la vida real, donde los estímulos son más ambiguos o difíciles de juzgar que la simple elección de unas líneas pintadas en una tarjeta.

Sin embargo, hay una lección adicional realmente esperanzadora en todo esto.

En el experimento, Asch también descubrió que si uno de los miembros del grupo que colaboraban con el psicólogo daba la respuesta correcta contradiciendo a la mayoría del grupo, el grado de conformidad del sujeto descendía dramáticamente.

En tal situación, solo entre un 5% y un 10% de los participantes se mostraban conformes con las decisiones erróneas de la mayoría.

Es decir, una sola persona diciendo la verdad dentro de un grupo de mentirosos puede ayudar a convencer a otros sobre cuál es el camino correcto.

Esto muestra claramente la importancia que tienen, por ejemplo, los medios alternativos o los investigadores de todo tipo y disciplina que se enfrentan a la verdad oficial y mayoritaria y que tratan de informar de su punto de vista a tantas personas como pueden.

Como vemos, también existen resortes psicológicos para la esperanza…

fuente: http://www.thecommonsenseshow.com/2014/09/09/the-psychological-reasons-why-american-soldiers-would-fire-on-american-citizens/

Fuente: el robot pescador

el video snuff de las tres niñas de alcasser

Nuevas y relevantes informaciones sobre el caso Alcasser han salido a la luz. Unas informaciones que pondrían en jaque a la Iglesia católica y al estado español por haber encubierto tal asesinato. En el siguiente artículo analizaremos el giro de 180º que ha dado la investigación oficial. Y, a su vez, hablaremos sobre el hombre que tiene en su poder la prueba que podría hundir tanto al catolicismo español como al propio Vaticano: Juan Ignacio Blanco.

Si bien es cierto que se ha hablado largo y tendido sobre teorías aparentemente descabelladas sobre el caso Alcasser como la de los supuestos vídeos Snuff filmados por y para las altas esferas, un nuevo y sorprendente giro de los acontecimientos, podría confirmar tales hipótesis, ya que, según la información que vamos a darles, queridos lectores, estos vídeos son reales.

El párroco de la Iglesia de Alcasser, en Valencia, llamó por teléfono a la casa de los García, una de las familias que sufrieron la pérdida de Miriam, una chica que murió a los 14 años de edad. Ella medía 1,65 metros, tenía los ojos azules y tenía el pelo rubio oscuro. El párroco se puso en contacto con Fernando García, el padre de Miriam, comunicándole que tenía que entregarle algo tanto a él como periodista que abordó durante años dicho caso, el señor Juan Ignacio Blanco.

¿El lugar de encuentro? La parroquia del pueblo. ¿La hora? Algo más de las 11 de la noche. Tanto Blanco como Fernando se prepararon para acudir a la citación. Presintieron que se trataba de algo importante, y así resultó ser a la postre.

Una vez estos llegaron, el párroco se presentó, y declaró que era la hora de que la verdad saliese a la luz, de que los verdaderos ejecutores del macabro crimen fueran identificados y castigados por sus terribles actos. Este se encontraba enfermo de cáncer, y aseguró que dado el poco tiempo del que disponía, había llegado la hora para arrojar luz sobre la oscuridad que concernió al caso Alcasser durante tantos y tantos años.

El párroco les entregó un sobre, un sobre que contenía un video snuff o al menos parte de un video snuff en donde se recogía una grabación relacionada con el crimen, supuestamente. Entiéndase como video snuff lo siguiente: muertes reales grabadas en vídeo. En la filmación, aparecían las caras de algunos de los monstruos criminales, perfectamente identificables. Además, el confesante había escrito en una nota adjunta los nombres de 4 personas que también habían estado implicadas en el crimen.

Tras acudir a la llamada del párroco y ver el vídeo con sus propios ojos, Blanco hizo 1 copia de este por si el mismo era requisado o extraviado por parte de alguien, asegurándose así una prueba irrefutable que condenaría de una vez por todas a los verdaderos asesinos de las 3 niñas de Alcasser.

Posteriormente, Juan Ignacio Blanco y Fernando García viajaron a Madrid y se dirigieron al Ministerio del Interior para entrevistarse con el Ministro. Mostraron el video con el objeto de dar un impulso definitivo a la investigación oficial, e incluso dejaron el video allí, tal como se lo solicitaron, para que fuese objeto de todo tipo de análisis, y poder avanzar así en el caso.

Sin embargo, a Juan Ignacio y Fernando nunca les fué devuelto el video; nunca más volvieron a recibir noticias en relación al video de Alcasser, los 4 nombres aportados y los demás detalles acompañantes. Todo se desvaneció en el silencio.

Afortunadamente, y según afirma Juan Ignacio Blanco, antes de que viajaran a Madrid él tuvo la precaución de hacer una copia del video, que guardó a buen recaudo, por si el documento les era requisado y se quedaban sin la prueba, como así ocurrió.

Y así, el caso sigue estancado hasta hoy. Ni este gobierno ni ningún otro gobierno anterior nunca han querido llegar al fondo del caso; no tienen ningún interés en que la verdad sea conocida.

Según Juan Ignacio Blanco, las personas que cometieron el Crimen de Alcasser eran personas de muchísimo poder, capaces de presionar y amenazar a cualquier gobierno o institución que se pusiera por delante. Blanco dice que no conoce los nombres de todas las personas que pudieron haber participado en el crimen, pero que sí conoce los nombres de varios de los criminales, aparte de muchos otros datos y detalles.

El vídeo Snuff que fue entregado a Blanco y a Fernando por el párroco fue acompañado de una nota en la que figuraban los nombres de los implicados en el asesinato.

En el programa de Telecinco “esta noche cruzamos el Missisipi”, emitido en la noche del 29 de enero de 1997 gracias al presentador Pepe Navarro, se dieron los nombres de los verdaderos cómplices de tan macabro asesinato, y aquí están:

1.- Alfonso Calvé. Médico psiquiatra, ex Gobernador Civil de Alicante por el PSOE, que habría sido, supuestamente, el responsable de la trama.

2.- Luis Solana Madariaga. Ex Director de RTVE y Telefónica, diputado del PSOE por Segovia, y miembro de la Comisión Trilateral. Hermano de Javier Solana, ex Director General de la OTAN.

3.- Jose Luis Bermúdez de Castro; Productor de Cine residente en La Moraleja, una zona de lujo en el norte de Madrid.

4.- Francisco Laína; Secretario de Estado para la Seguridad (1981-1982). Un personaje que en los medios escritos ha sido relacionado habitualmente con el 23-F, los GAL, y con la rama española de la Red Gladio de la OTAN.

Hasta ahora de nada ha servido que el sr. Blanco haya puesto toda la información recabada a disposición de las autoridades y de la Justicia. Parece como si todo hubiera caído directamente en un pozo sin fondo…

Según la autopsia realizada por el doctor Frontela, como mínimo 7 personas participaron directamente en el Crimen de Alcasser. Pero de la investigación se desprende que además, durante los actos sádicos contra las niñas, un buen número de personas, más de una docena, asistían como “voyeurs“, mirones, de las aberraciones.

Estas acusaciones lanzadas por Fernando García y Juan Ignacio Blanco tuvieron su continuación el 31 de Enero de 1997 en el programa “La Mañana” de la Cadena COPE, que dirigía Antonio Herrero, en el que se detalló que dichas personas formaban parte de “una red de sádicos sexuales”, que habría estado implicada en la desaparición de unas 150 niñas.

Los aludidos interpusieron demandas contra Fernando García, Juan Ignacio Blanco y Pepe Navarro y su programa del Mississippi, los cuales fueron condenados a pagar indemnizaciones, a las cuales se sumaron nuevas condenas de indemnización por declaraciones vertidas posteriormente, entre Mayo y Julio de 1997 en el Canal 9 de Valencia.

Una campaña mediática salió en diferentes medios escritos en defensa de los 4 acusados, y justificaban su inocencia culpando a otras dos personas, el ginecólogo Angel Sopeña y el empresario Jose Moisés Dominguez, los cuales, supuestamente, habrían urdido un montaje, por motivos de venganza personal, para implicar al “Clan de la Moraleja” del Tiple Crimen. Una historia un tanto rocambolesca y difícil de creer, ya que ambas personas también tenían conexiones con los acusados, y por tanto, con el mismo Clan de la Moraleja.

En 1998 Juan Ignacio Blanco publicó el libro “Qué pasó en Alcasser“, en el que daba todas las claves del triple asesinato. Pero una sentencia judicial en el año 2000 decretada por un juez, ordenaba que el libro quedara secuestrado de por vida.

Parece que nos encontramos ante un nuevo encubrimiento por parte del estado. Ya se hizo en el 11-m y ahora parece que se ha vuelto a repetir. Recordemos que cada año desaparecen en toda la Tierra aproximadamente 1.000.000 de niños. ¿Dónde van a parar? ¿Por qué no vuelven? ¿Por qué no se pide un rescate por ellos?

El crimen de Alcasser no es único. Recordemos otros casos similares:

-El caso del niño pintor de Málaga

-El caso de los niños violados y asesinados en Bélgica

-El caso de los 50.000 niños violados y torturados en Canadá

-El caso Madeleine Mccain

Miles de niños violados, torturados y asesinados… ¿Quién trafica con esta clase de material? ¿Por qué el gobierno lo encubre en vez de dar orden inmediata de busca y captura contra los ejecutores de semejantes crímenes? ¿Qué tiene que esconder la Iglesia y el Vaticano en referencia a todo esto?

Si retrocedemos en el tiempo, vemos como fueron culpados tanto Ricart como Angles, el segundo consiguió salir airoso, puesto que el Vaticano le proporcionó documentación falsa para emprender rumbo al Brasil. A su vez, percibió grandes sumas de dinero a cambio de su silencio. Concretamente, 85 millones de pesetas de origen desconocido. No obstante, Ricart fue el cabeza de turco. Fue culpado y condenado en la cárcel de Zaragoza, centro penitenciario en el que se encuentra aún a día de hoy.

¿Qué podría decir Ricart sobre los verdaderos asesinos si tuviera la oportunidad de hablar sobre el caso Alcaser sin la presión de ningún tipo de agente o fuente externa? ¿Por qué vive amenazado el periodista Blanco a día de hoy si, supuestamente, ese vídeo del que hace mención es falso según gentes del gobierno español? ¿Es posible incluso que el caso Marta del Castillo sea un nuevo caso Alcasser y que Miguel Carcaño sea el nuevo Ricart?

Algo huele a podrido en todo esto, pero la verdad acabará saliendo a la luz, ya que: “no hay nada cuidadosamente ocultado que no haya de revelarse, ni secreto que no llegue a saberse” Lucas 12:2

Fuente : http://granmisterio.org/2013/05/26/el-video-snuff-de-las-3-ninas-de-alcasser/

Fuente: la hora de despertar