jueves, 19 de febrero de 2015

LA CIA UTILIZA A HOLLYWOOD PARA UN ATAQUE DE FALSA BANDERA

fb

A continuación transcribimos un durísimo artículo de Larry Chin originalmente publicado en Global Research:
Casi todas las guerras comienzan con operaciones de falsa bandera.
Los próximos conflictos en Corea del Norte y Rusia no serán una excepción.
La actual histeria masiva en EEUU está siendo fabricada para justificar una agresión contra Moscú y Pyongyang, en represalia a actos atribuidos a los gobiernos de Corea del Norte y Rusia, pero orquestados y ejecutados realmente por la CIA y el Pentágono.
LA FALSA BANDERA DE COREA DEL NORTE. ASÍ ES COMO LA CIA INSTRUMENTALIZA HOLLYWOOD
El ejemplo más reciente lo tenemos en la campaña de agresión contra Corea del Norte, relacionada con el supuesto ataque hacker contra Sony y el creciente ruido alrededor de la película, The Interview (La Entrevista), un asunto que tiene todas las características propias de una operación de falsa bandera de la CIA.
La culpa acerca del acto de piratería informática y las supuestas amenazas a los aficionados al cine han sido atribuidas por completo a Corea del Norte, a pesar de que no existe ni una sola evidencia creíble más allá de acusaciones sin fundamento por parte del FBI.
Expertos cibernéticos de EEUU han expresado sus dudas sobre la implicación de Corea del Norte en el ataque hacker contra Sony Pictures Entertainment.
“Es claro para nosotros, basándonos en evidencias forenses y otros tipos de pruebas, que de forma inequívoca, Corea del Norte no es responsable de orquestar o iniciar el ataque a Sony”, afirmó Sam Glines, jefe de la empresa de seguridad cibernética Norse, citado por la CNN
Extracto sacado de un artículo publicado en el portal Sputnik News(sputniknews.com)
Como vemos, la presunta responsabilidad por el ataque hacker contra Sony por parte de Pyongyang no ha sido probada.
Pero poco importa ya: el hecho es que el argumento que se le ha vendido al pueblo norteamericano según el cual “América ha sido atacada por Corea del Norte”, a pesar de ser mentira, ya ha sido aprobado oficialmente y vendido al público como un hecho indiscutible.
Los individuos que forman parte del misterioso grupo responsable del ataque hacker siguen convenientemente sin identificar.
FB1
Hay multitud de posibilidades que podrían explicar el ataque y que no han sido tenidas en cuenta, desde gente actuando desde dentro de Sony, pasando por grupos de hackers a sueldo, hasta actos de vandalismo en internet, etc…
Pero la explicación más plausible, nos conduce a pensar en la participación de agencias como la CIA o la NSA, ya que disponen de la capacidad tecnológica abrumadora necesaria para llevar a cabo operaciones de esta magnitud. Evidentemente, esta opción, ha sido debidamente ignorada como posibilidad por parte de los grandes medios de comunicación.
La pregunta clave es: ¿Quién se beneficia del ataque hacker contra Sony?
Es ilógico pensar que Pyongyang sea el responsable del ataque. El aislado y empobrecido régimen de Corea del Norte no gana nada realizando un cyberataque contra EEUU, ya que sus capacidades son relativamente débiles, y se enfrentan a la certeza de una abrumadora respuesta militar y cibernética por parte de Estados Unidos.
Sin embargo, Washington sí se beneficia de cualquier acción que provoque un cambio de régimen en Corea del Norte.
fb2
Pero perder el tiempo discutiendo sobre la participación o no del régimen de Pyongyang, nos lleva a ignorar el punto clave de todo este asunto.
Y es que este proyecto, desde la creación de la película The Interview, hasta culminar en este incidente internacional tan bien orquestado, ha sido guiado desde el principio por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Estado.
Es pura propaganda.
Una arma de guerra psicológica.
Un ejemplo especialmente perverso de la manipulación de la cultura popular por parte de la inteligencia militar con el fin de provocar una guerra.
Nada alrededor de este asunto tiene ni una pizca de gracia o diversión.
La película The Interview se realizó con la participación directa y abierta de la CIA y de la Rand Corporation con el expreso propósito de desestabilizar a Corea del Norte.
seth-rogenLa estrella y co-director del film, el cómico Seth Rogen, ha admitido, según sus propias palabras, que trabajó “directamente con personas que trabajan en el gobierno como consultores, y que estoy convencido que son de la CIA”
La película fue originalmente concebida para reflejar un complot imaginario que se producía en un “país sin nombre”, pero el copresidente de Sony Pictures, Michael Lynton, quien también es miembro del consejo de la Rand Corporation, animó a los cineastas a que centraran el argumento de la película en el supuesto asesinato de Kim Jong-Un.
Bruce Bennett, especialista en Corea del Norte para la Rand Corporation, también tuvo un papel activo en el asunto, expresando su entusiasmo acerca de que la película provocara un cambio de régimen y provocara una acción de Corea del Sur contra Pyongyang. También otros miembros del Departamento de Estado leyeron el guión, incluídos algunos agentes conectados con Hillary Clinton.
Esos idiotas infantiloides, imbéciles, insípidos e imprudentes involucrados en la realización de la película The Interview, como son Seth Rogen y el co-director del filme, Evan Goldberg, trabajaron con estos matones de la inteligencia militar durante meses.
evan-goldberg-y-seth-rogen-2
Bruce Bennett, especialista en Corea del Norte para la Rand Corporation, también tuvo un papel activo en el asunto, expresando su entusiasmo acerca de que la película provocara un cambio de régimen y provocara una acción de Corea del Sur contra Pyongyang. También otros miembros del Departamento de Estado leyeron el guión, incluídos algunos agentes conectados con Hillary Clinton.
Esos idiotas infantiloides, imbéciles, insípidos e imprudentes involucrados en la realización de la película The Interview, como son Seth Rogen y el co-director del filme, Evan Goldberg, trabajaron con estos matones de la inteligencia militar durante meses.
No parecen haber tenido ningún problema en convertirse en putas políticas al servicio de esos mercaderes de la muerte de Langley. De hecho, por lo visto, se divirtieron con ello. Parece que les importa un comino que la CIA y el Pentágono los hayan utilizado para fines potencialmente tan graves.
Lo único que parece que les preocupa a estos idiotas es recibir publicidad y más publicidad para su estúpida película.
Es indiscutible que la CIA ha tenido éxito a la hora de desencadenar una ola de histeria anti-Corea del Norte entre la población de EEUU.
Solo hace falta ver las cadenas de TV de EEUU repletas de estadounidenses ignorantes chillando “no podemos permitir que Corea del Norte nos haga chantaje” o “no podemos permitir que Kim Jong-Un nos arrebate nuestra libertad de expresión”
En EEUU solo se escucha el debate ridículo sobre si Sony tiene el “coraje” de estrenar la película“enfrentándose a los malvados norcoreanos”, evitando que se “violen los derechos” de esos espectadores idiotizados, que ahora consideran un “deber patriótico” ver el dichoso filme.
Estos enanos mentales, con sus visiones del mundo moldeadas por el Ministerio de Cultura de la CIA con su entretenimiento destinado a respaldar la guerra a través de videojuegos violentos, tienen el cerebro irremediablemente perdido. Nihilistas y estúpidos sin alma, la mayoría de los estadounidenses no tienen ningún problema en ver a Kim Jong-Un muerto, en la pantalla o en la realidad.
boys-video-game
Esta desagradable América post-9/11 es el nuevo ejército de la CIA: lleno de odio violento, fácilmente manipulable, deseosos de obedecer como borregos que marchan al toque del tambor hacia donde les manden.
Y luego están los verdaderos tontos, esos tontos ajenos a la realidad, que dirán “hey, que es sólo una comedia” y “sólo es una película”. Estos idiotas, que se creen excepcionales por ser norteamericanos, creen que el negocio de la guerra y la agenda asesina de la CIA que ellos y su película están ayudando a llevar a cabo, es sólo un juego.
El negocio de la CIA es la muerte, y hay planes de atentados reales en los archivos de la CIA, dirigidos a jefes de Estado. Kim Jong-Un es, sin duda, uno de los que forma parte de esa lista de asesinatos reales.
Y esto no tiene nada de divertido, no es una simple comedia, ni una película.
UN VERDADERO ACTO DE GUERRA
La provocadora y hostil postura diplomática de la administración Obama habla por sí misma.
Washington quería provocar un incidente internacional. Buscan un cambio de régimen en Pyongyang, y no les importa lo que Corea del Norte o China piensen al respecto, ni temen la reacción que pueda tener Pyongyang.
Por otro lado, imagínese lo que sucedería si alguien en Hollywood intentara realizar una película centrada en el asesinato de Benjamín Netanyahu y en el derrocamiento del gobierno de Tel Aviv.
Dicha película, si es que alguna vez se permitiera ni tan solo escribir el guión, sería detenida en seco por los estudios cinematográficos. Y en el caso hipotético de que consiguiera llevarse a cabo, pasando los filtros de censura que “mágicamente” no han detenido la realización de The Interview (y sí, hay censura en Estados Unidos, y mucha) Obama personalmente volaría a Tel Aviv para pedir disculpas.
Por lo menos, Washington emitiría declaraciones públicas distanciándose de la película y de su contenido.
Pero éste no ha sido el caso de la película The Interview. Y eso es porque las élites estadounidenses realmente quieren asesinar a la familia Kim.
A pesar de no ofrecer ninguna prueba de la participación de Corea del Norte, el presidente Barack Obama prometió una “respuesta proporcional”: inmediatamente, el Internet de Corea del Norte cayó misteriosamente durante un día entero.
A menos que uno sea un ingenuo y crea que el hecho es pura coincidencia, es evidente que todas las señales apuntan a las agencias de espionaje de Estados Unidos (CIA, NSA, etc.) o a piratas informáticos que trabajan a las órdenes de Washington y Langley.
En tal caso, ese ataque a la red de Internet de Corea del Norte sería, por lo tanto, un acto unilateral de guerra sin provocación alguna, aunque Washington no se ha hecho responsable de él y por razones de negación plausible nunca lo hará.
De todas formas, hay otra opción.
Tal vez fue un simulacro. Un mensaje. Quizás los EE.UU. probaron la facilidad con la que pueden tumbar las redes de Corea del Norte, algo que como se ha visto, resultó muy fácil, dada la abrumadora ventaja tecnológica de EEUU sobre Pyongyang.
El objetivo de este ensayo sería saber exactamente qué hacer para tumbar las redes de Corea del Norte cuando la guerra contra Pyongyang se inicie en serio.
Además, con ello los EE.UU. mostrarían su poderío en la región de Asia y el Pacífico, y enviarían un mensaje no sólo a Pyongyang, sino también a China, su gran objetivo futuro.
Algunas otras demostraciones de fuerza similares, llevadas a cabo durante los últimos meses, incluyeron las protestas contra el gobierno de Pekín en Hong Kong (asistidas por la CIA y el Departamento de Estado de Estados Unidos), provocaciones diversas en el Mar Meridional de China por el petróleo en disputa, y los nuevos acuerdos de defensa que colocan nuevos sistemas anti-misiles y misiles guiados en los buques de guerra destinados a la región.
La conclusión de todo ello es que los Estados Unidos, una vez más, se han movilizado para apoyar una nueva guerra que podría iniciarse pronto.
La CIA y Sony han convertido una película estúpida en una arma, convirtiéndola en una causa de guerra y en un grito de batalla.
Cuando las bombas caigan sobre Corea del Norte, los creadores de The Interview tendrán las manos manchadas de sangre, así como todos y cada uno de los ejecutivos que permitieron que la película se hiciera y las hordas que inundaron los cines y pagaron por verla.
Si Estados Unidos fuera una sociedad decente, sana, The Interview habría sido denunciada rotundamente, boicoteada y apartada.
Pero en EEUU, una película como ésta, se convierte en una celebración.
La CIA debería ser condenada por sus actos. Sin embargo, gente como Seth Rogen se junta con ellos.
EEUU, un lugar cada vez más disfuncional, los ama.
Los obedece.
LA FALSA BANDERA CONTRA RUSIA
En lo referente a la película The Interview, el portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, Alexander Lukashevich, emitió una declaración en solidaridad con Corea del Norte, calificando el argumento de la película de agresivo y escandaloso, y condenó la respuesta de represalia de Estados Unidos tildándola de contraproducente y peligrosa para las relaciones internacionales.
Por supuesto, Washington no tiene interés en mejorar las relaciones internacionales.
Y los rusos deben saberlo.
Al igual que Kim Jong-Un, Vladimir Putin, ha sido vilipendiado y demonizado incesantemente en los medios norteamericanos.
Si para EEUU Kim es objeto de ridículo, Putin es el Mal Encarnado.
Vladimir-Putin_5
Solo hace falta considerar las provocaciones desesperadas de Washington en los últimos meses.
Un golpe de Estado de Estados Unidos y la OTAN, diseñado por la CIA, derrocó al gobierno de Ucrania, implantando un aparato criminal pro-estadounidense con toques neo-nazis en las mismísimas puertas de Rusia. La CIA y su red mundial de propagandistas cubrió de culpa a Putin y a Rusia para la agresión, y por obstruir la “democracia”.
El avión de pasajeros MH-17 fue derribado por operativos de Ucrania, con el apoyo de la CIA y el Mi-6. Esta operación de bandera falsa fue atribuida a “Misiles de Putin”
La guerra contra el Estado Islámico es una gran operación de falsa bandera de la CIA, que busca derrocar al gobierno de Assad, así como contrarrestar militarmente a Rusia. La conquista angloamericana en curso de los suministros de petróleo y gas regionales, y de las rutas de transporte de energía, también tiene al intención de hacer jaque mate a las aspiraciones de Rusia y China en la región.
Los EE.UU. y la OTAN han atacado a la federación rusa con sanciones. Los EE.UU. y Arabia Saudita han hundido los precios del petróleo, para dañar aún más la economía de Rusia. Se están planeando escaladas militares a gran escala. El Congreso de Estados Unidos está impulsando una nueva legislación equivalente a una declaración abierta de guerra contra Rusia.
¿Y ahora qué?
Tal vez es hora de que la CIA produzca una película de Seth Rogen y James Franco sobre el asesinato de Putin. Otra “parodia”.
¿O qué tal una película acerca de matar a Assad, o a cualquier otra persona que Estados Unidos quiera convertir en un enemigo público?
Posiblemente en Langley ya estén trabajando en ello.

EL REGRESO DE LOS BUSH (QUE NUNCA SE HABÍAN IDO)
En medio de toda esta escalada de histeria de guerra, nos llega la noticia de que Jeb Bush está considerando presentarse como candidato a la presidencia de EEUU en 2016.
Sería el retorno largamente predicho de la familia Bush, los reyes del terrorismo, los emperadores de la operación de bandera falsa, de vuelta a la Blanca Casa. Algo que parece inminente.
La CIA tendrá a su familia favorita de nuevo en el Despacho Oval, con un verdadero vástago de la CIA encargado de gestionar las guerras apocalípticas que son susceptibles de ser iniciadas en los próximos años: Rusia/Ucrania, Corea del Norte, Oriente Medio.
JEB BUSH “TERMINARÁ EL TRABAJO”
La carrera presidencial de 2016 será una farsa.
Es probable que veamos enfrentarse como adversarios a dos “amigos” políticos corruptos del establishment, que en realidad han sido compañeros de conspiración desde siempre.
Por un lado, Hillary Clinton, con su marido Bill en la sombra. Por otro lado, Jeb Bush, respaldado por George HW, George W. y todos los compinches de la familia Bush saliendo de nuevo a la palestra.
El hecho es que los Clinton y los Bush y sus redes entrelazadas, han dirigido el país desde la década de 1980, turnándose en el poder, con Obama como mascarón de proa de la transición (su gobierno siempre ha sido dirigido por las élites neoliberales conectadas a los Clintonistas, incluyendo a la propia Hillary Clinton)
La historia colectiva de los Bush se remonta a la fundación misma de los centros de inteligencia estadounidenses.
Es la historia del crimen de guerra moderno.
El currículum de George H. W. Bush, agente y Director de la CIA, es largo, sangriento y está lleno de polvo de cocaína.
Toda la familia Bush gestionó la maquinaria del tráfico de drogas del escándalo Irán-Contra-CIA, con los Clinton como socios de pleno derecho de la red Bush en los enormes fraudes de tráfico de drogas, armas y servicios bancarios de la época, cuyos efectos todavía resuenan hoy en día.
Y no hace falta recordar que el clan Bush y sus atentados del 9/11, son responsables del estado de terror y de la política de falsas banderas y engaños que el mundo sufre actualmente.
Si bien sigue siendo demasiado pronto para saber a quién seleccionará el establishment, lo más probable es que el elegido sea Jeb Bush.
Hillary Clinton ya ha sufrido su propio escándalo en el asunto de Benghasi.
Jeb Bush, por otra parte, dispone del pedigrí CIA que tanto gusta al establishment.
Se han dejado pasar los años necesarios para que el estúpido público norteamericano olvide los horrores que la familia Bush le trajo a la humanidad, si es que alguna vez se dieron cuenta de lo que estaban haciendo.
Además, el público estadounidense no sabe quién es Jeb Bush, más allá de su apellido.
Jeb Bush, a quien Barbara Bush siempre calificó como el “más inteligente”, ha estado involucrado en los negocios narco-criminales de la familia desde el asunto Irán-Contra.
Sus actividades delictivas en Florida, su conexión con anticastristas terroristas cubanos y otras conexiones criminales están allí, para aquellos que se molesten en investigarlo.
Sus conexiones latino americanas, incluyendo su español hablado con fluidez, su esposa latino americana y su hijo en común (George P. Bush, el próximo Bush político), resultan de lo más convenientes en el momento actual, debido al rápido crecimiento demográfico de la comunidad latina en EEUU.
jeb-and-george-bush-1_00000
De hecho, la reciente apertura de Obama hacia la comunidad inmigrante latino americana y hacia Cuba, parece ser una maniobra del Partido Demócrata que trata de contrarrestar los puntos fuertes de Jeb Bush.
Hoy en día, en la mente colectiva de América, Kim Jong-Un y Vladimir Putin son “los malos”
Pero los Bush, la familia de criminales de guerra masivos, resultan ser unos santos.“Los chicos buenos”
Una presidencia de Jeb Bush será una presidencia de guerra, pura y dura, que promete un estado de terror mucho peor que lo que estamos viviendo en estos momentos, hasta conducirnos a un mundo sumido en el holocausto.
Esto no es una película.

Artículo escrito por Larry Chin en Global Research

The interview - Trailer español (HD)

miércoles, 18 de febrero de 2015

NSSM 200: Estrategia de EEUU para Reducir la Población del Tercer Mundo



Subtitulado por Melvecs Para Periodismo Alternativo
Henry A. Kissinger presentó a principios de la década de los 70’s al entonces presidente deEE.UU. Richard Nixon un reporte titulado NSSM 200 (National Security Study Memorandum 200) donde se establecia la estrategia que el gobierno de los EE.UU. seguiría para reducir la población de países tercermundistas.
La estrategia consistía en retener la ayuda humanitaria a países que sufrieran catastrofes naturales hasta que aceptaran las políticas de control de natalidad impuestas por EE.UU.


Fuente: periodismo alternativo

Los desahucios se pueden parar: Los bancos no son dueños de las hipotecas

voz[1]
El artículo que se expone a continuación es un compendio de lo acontecido en nuestro país respecto a las malas decisiones políticas que predicaban que el crecimiento vendría impulsado por un desarrollo exponencial de deuda, que solo interesaba a la oligarquía.Las entidades financieras fueron el motor que aceleró el proceso de endeudamiento; a la vez que endeudaban a su clientela, se endeudaban en el mercado financiero emitiendo bonos hipotecarios. Para poder emitir esos bonos, debían otorgar hipotecas, y el proceso se convirtió en un carrusel sin el necesario control por las Autoridades pertinentes. Este esquema, cuando se vino abajo, fundamentó el epicentro de lo que se llamó “burbuja inmobiliaria”, cuando realmente la burbuja era de deuda con desastrosas repercusiones sobre la población. Nadie ha explicado los entresijos de lo que realmente sucedió por evitar culpas y reconducir los hechos al ámbito del misterio, o como mucho alegando que el derrumbe del país es “por causas ajenas a nuestra voluntad” que conlleva que todos se vayan de rositas. Desde el 2007 que explota la burbuja de la deuda, el crédito ha desaparecido del mapa, y la función básica de los bancos: la circulación del suficiente dinero para el desarrollo de la economía reunión 001física, real, ha pasado a la historia. En lugar de establecer un desarrollo vegetativo, cuando le interesó a la banca, se hizo especulativo: abrieron el grifo a tope y se pasaron tres pueblos. Después de un error tan descomunal no hay más remedio que cerrar el grifo a cal y canto. ¿La población es responsable de éste sin sentido? Para empezar a poner las cosas en su sitio, no te pierdas este artículo, ya que es el arranque de algo sorprendente y extraordinario. Nadie lo ha contado, y por lo que se aprecia nadie lo va a contar. La cosa no acaba aquí, hay más, esto es el preámbulo que te llevará al epicentro de lo que llaman crisis. Este artículo como los que vienen están firmados por el Colectivo Samaritano.
TITULIZACIONES HIPOTECARIAS: SERÍA UNA GRAN HISTORIA PARA UN LIBRO DE MICHAEL LEWIS
LEWIS 001COLECTIVO SAMARITANO.- El relato que aquí vamos a iniciar deja en anecdótica a la crisis sub –prime ya que la supera, aunque probablemente se inspira en ésta. También deja pequeño al famoso esquema piramidal de Charles Ponzi, todo ello aderezado con un toque de caspa hispánica. Recientemente el Sr. Rodrigo Rato, antiguo ministro de economía y hacienda y director del FMI ha sido el centro de escándalo por la salida a bolsa de Bankia y por las denominadas “black cards”, un sistema de remuneración opaco y no declarado que se camuflaba con cargo a la cuenta de “errores informáticos” de Bankia. Este escándalo constituye “peanuts”, calderilla irrelevante y punta del iceberg de la compra de voluntades en el gran fraude que se ha perpetrado en el sistema bancario español con la inestimable colaboración del 1, 2 y 3. El diseño de la burbuja inmobiliaria ha necesitado la inestimable colaboración de estos personajes aupados a lo más alto de las finanzas internacionales, si bien es posible que cuando se ponga en marcha la justicia en España, acabarán sentándose ante los tribunales para responder por sus actos.
59820-406-304[1]CÓMO SE INICIA TODO. El primer e imprescindible paso consiste en que el Banco de España relaja la política crediticia para la concesión de hipotecas (en la época que el Sr Caruana era gobernador) y también para la concesión de créditos al promotor. Todo ello acompañado con importantes deducciones fiscales (Mr. Rato). El gran truco es que las entidades de crédito (banca) saca estos préstamos de sus balances mediante titulizaciones, es decir, agrupando las hipotecas en activos para venderlas. Traspasan el riesgo de crédito a inversores para volver a iniciar el proceso de concesión de créditos indefinidamente.
1397833675_395270_1397834100_sumario_normal[1]SACANDO ACTIVOS DEL BALANCE: LAS TITULIZACIONES. El esquema de las titulizaciones es un sistema muy sencillo de entender: Las Entidades de Crédito han concedido muchos préstamos hipotecarios pero no quieren riesgo de crédito y se los quitan de encima lo más rápido que puede (quedándose por el camino inicialmente una comisión). Se dan cuenta de que cuantas más veces repita la jugada más veces podrá cobrar comisiones. Para poder quitarse de encima los activos, los préstamos, las Entidades de Crédito tienen que de alguna forma venderlos a terceros. No se los van a vender a sí mismos, ¿o sí? (bueno, de todas formas, a nadie le importa) Este proceso de venta no es sencillo ya que tiene que “empaquetarlos” en grandes cantidades y colocarlos en mercados de inversores institucionales. Estos “activos” y el riesgo de crédito asociado a los mismos se quieren transferir a terceros. Y se hace a través de un vehículo de inversión que son los “Fondos de Titulización”. Son fondos sin patrimonio ya que están compuestos por un activo y un pasivo simétrico. ¿Qué variedades de fondos se utilizan habitualmente? El primer sistema son las “Participaciones Hipotecarias (PH)” que se ceden a un “Fondo de Titulización Hipotecaria”. Este tipo de activos entra dentro del llamado “Mercado Hipotecario”.  La Entidad de Crédito originadora de los préstamos transfiere el riesgo de crédito de sus préstamos hipotecarios de su cartera de inversiones crediticias generalmente a un “Fondo de Titulización Hipotecaria”. Para ello emite las ”Participaciones Hipotecarias (PH)” y en este caso la Entidad de Crédito sigue siendo el titular del préstamo y de la garantía hipotecaria. Únicamente pueden ser objeto de PH los préstamos hipotecarios concedidos para primera vivienda con unos ciertos ratios de solvencia y con aseguramiento de la vivienda. Se puede decir que son préstamos teóricamente de primera calidad con baja morosidad.
cnmv-main-logo[1]El segundo sistema es que la Entidad de Crédito originadora de los préstamos transfiere totalmente una serie de préstamos hipotecarios de su cartera de inversiones crediticias a un “Fondo de titulización de activos (FTA)”. Es una figura muy parecida a la anterior pero en este caso no hay una “participación” en el préstamo sino que hay una total transferencia del préstamo al fondo. La creación de PH y la transferencia de activos es sumamente opaca puesto que:
* No hay publicidad registral en el registro de la propiedad. Formalmente no cambia el acreedor hipotecario y la garantía sigue estando a nombre de la Entidad de Crédito.
* Las cláusulas hipotecarias firmadas en España prevén expresamente que la Entidad de Crédito no necesita comunicar al cliente la cesión del crédito.
* Las escrituras de constitución de los FTH y FTA están registradas en los registros especiales de la CNMV pero no están disponibles en la web. Únicamente son facilitadas presencialmente previo pago de una tasa. Los bonos que constituyen el pasivo de estos fondos cotizan en el mercado AIAF pero son realmente ilíquidos. Las emisiones en el mercado primario suelen ser suscritas íntegramente por las propias Entidades de Crédito originadoras. Aquí resulta llamativo el silencio de la CNMV puesto que se trata de emisiones en el mercado primario en las que la propia CNMV autoriza que sea la Entidad de Crédito la que se compre a sí misma los activos, obviando las más básicas reglas de abuso de mercado y manipulación de precios establecidas por ESMA y ampliamente divulgadas por la propia CNMV. Por no hablar de los innumerables conflictos de intereses que se producen en todo el proceso. Bueno, todo esto tiene poca relevancia aunque nos da pistas sobre la forma de proceder tanto de las entidades de crédito como a los organismos supervisores: Banco de España y CNMV.
ESQUEMA 001
Resulta curioso que España tenga un presidente que sea registrador de la propiedad. Y también resulta curioso que la Ley Española prevea una opacidad y falta de publicidad registral (ni siquiera en las notas (Fondo de Titulización de Activos)”. marginales) para la transferencia de un préstamo hipotecario como así resulta de la normativa aplicable a las transferencias de activos a un FTA. La no inscripción es una prerrogativa comparable a las cargas tácitas a favor de la administración por los impuestos no liquidados.  Amparados en un sistema judicial diseñado a medida de las entidades de crédito, éstas se han aprovechado de los procedimientos ejecutivos y han utilizado el sistema judicial para presentarse en los juzgados a COBRAR HIPOTECAS CUYA TITULARIDAD YA HAN ENAJENADO. NO SON LOS ACREEDORES Y POR LO TANTO NO TIENEN LEGITIMACIÓN ACTIVA NI PARA COBRAR LA DEUDA NI PARA EJECUTAR GARANTÍAS. Se han aprovechado de la opacidad del sistema y de la apariencia de legitimidad que da el registro de la propiedad. Las Entidades de Crédito no comparecen en los juzgados como apoderados de los fondos sino que se hacen pasar como acreedores de los préstamos. Surgen varias preguntas a esta situación: ¿A quién se le ocurriría presentarse a cobrar un préstamo o ejecutar una garantía por un préstamo en el que no eres el acreedor? Pues a las entidades de crédito. ¿Por qué lo ha hecho? En primer lugar porque pueden porque por Ley deliberadamente les ha eximido de la inscripción de la transferencia del derecho de crédito y garantía hipotecaria a favor del nuevo acreedor a la vez que las escrituras de constitución de los fondos de titulización se hallan escaneadas en los servidores de la CNMV y no son de fácil acceso.
Imagen[1] (2)En segundo lugar, lo hacen porque también han existido complicaciones jurídicas en cuanto a capacidad de obrar por parte de los fondos de titulización que hasta hace poco no tenían personalidad jurídica y carecían de capacidad de obrar. En tercer lugar las Entidades de Crédito no quieren levantar la liebre sobre la clase de negocio que está haciendo y no quiere que se conozca cuántos créditos se ha quitado de en medio y qué morosidad tienen. Finalmente, ¿qué consecuencias tiene para las Entidades de Crédito presentárse como titular del préstamo y por tanto como legitimado activo en el procedimiento judicial? Básicamente sería anulable cualquier procedimiento judicial en el que se pueda demostrar que una entidad de crédito ha ejecutado una garantía hipotecaria presentándose como titular del préstamo sin serlo porque lo ha transferido a un FTA. Estamos hablando de inmuebles que quizás hayan cambiado ya de manos y en los que haya un nuevo propietario que estaría protegido por ser poseedor de “buena fe”. Pero en este caso los responsables de las entidades de crédito podrían estar expuestos a responsabilidades penales y las propias entidades de crédito a demandas civiles multimillonarias. No entramos a valorar si en todo este proceso las entidades de crédito han actuado siempre defendiendo los intereses de los acreedores.  Eso podrá ser objeto de capítulo aparte. La perdición de las entidades de crédito ha sido el sentimiento de que actúan con impunidad y que son intocables. El pronóstico es una lluvia de demandas que será incontrolable por la simple aritmética de las jurisdicciones ya que estos casos se concentrarán en los juzgados de primera instancia cuyo control escapa del alcance de la acción de los políticos. Se han detectado más prácticas irregulares y la verdad es que muy sutiles.
images5QRFUR5WEl ejemplo anterior se produce en los “Fondos de Titulización de Activos (FTA)”. Queremos exponer también otro caso indignante que lo denominaremos “el caso de las obligaciones accesorias”. Nótese que la expresión por sí misma resulta falsa puesto que en muchos casos las obligaciones accesorias superan las principales. Al igual que en el caso anterior, la PH no es objeto de inscripción registral. La práctica fraudulenta que se sigue, en perjuicio de los partícipes del FTH, consiste en privarles a estos de los derechos a “prestaciones accesorias”.Un préstamo hipotecario tiene ciertas características: el préstamo no puede exceder de un 80% del valor de tasación de la vivienda (tasada por entidades tasadoras propiedad de las propias Entidades de Crédito), debe haber un seguro de vivienda, un seguro de vida,…..  Peroen España es tradición bancaria además solicitar un avalista. Por otra parte, las condiciones de los préstamos recogen “prestaciones accesorias” tales como recargos, comisiones por gestión de cobro, intereses de demora, costas procesales…… Muchas de estas “prestaciones accesorias” NO SE TRANSMITEN AL PARTÍCIPE HIPOTECARIOaunque también hay que decir que son cláusulas que el registrador nunca inscribe en el registro de la propiedad.Sistemáticamente todos los folletos de emisión de “Fondos de Titulización Hipotecaria (FTH)” dicen lo mismo y es que EL ACREEDOR DEL FTH NO TIENE DERECHO A COBRAR PRESTACIONES ACCESORIASLa situación es que por una parte hay una transmisión del riesgo de crédito pero no de las “prestaciones accesorias” que por su propia definición deberían ser inherentemente dependientes de la suerte que corran las obligaciones principales.
images7EPECHL0En este punto surgen varias preguntas: ¿Cómo es posible separar una prestación accesoria de la principal sin desvirtuar su contenido?  También hay que preguntarse qué pasa cuando el cliente no paga o paga parcialmente ¿Qué se cobra primero? Pues los recargos e intereses de demora. Así pues, tenemos que el cliente está pagando a una Entidad de Crédito que no asume el riesgo de crédito pero sí realiza beneficios.¿Dónde va ese dinero? ¿Realmente la Entidad de Crédito se enriquece con el negocio? La entidad de crédito no tienen ningún incentivo en realizar el procedimiento de ejecución hipotecaria de un activo sobre el que no asume riesgo de crédito pero que le está pagando dinero por intereses de demora, recargos,…. ¿A que suena a conflicto de intereses con los acreedores del préstamo? Si vamos más allá, habría que preguntarse lo que pasa cuando un avalista paga dinero para hacer frente al préstamo del deudor principal o cuando el avalista pierde su propia vivienda como consecuencia de que la vivienda dada en garantía no cubre el préstamo principal (más todas las prestaciones accesorias). Teniendo en cuenta que son las Entidades de Crédito las que gestionan los cobros del deudor y los pagos a los acreedores y que han establecido en el folleto de emisión que el fondo no tiene derecho a las prestaciones accesorias, ¿dónde se contabilizan esos beneficios puros y duros? ¿Qué auditoría se realizan sobre estos pagos? ¿Qué consecuencias jurídicas tiene que tener esto para las entidades de crédito? Se abre un panorama de demandas civiles alegando la nulidad de procedimientos de ejecución de avalistas de préstamos que han sido objeto de titulización en un FTH. Esto por el simple hecho de que existe una novación tácita de las condiciones del préstamo ya que el FTH no puede recibir “menos” de lo que tiene la entidad de crédito por lo que si transfiere el riesgo de crédito y no transfiere las prestaciones accesorias se entiende que estas han debido condonarse.
imagesW8HPB8JTDesde el punto de vista penal se abren también responsabilidades por enriquecimiento ilícito. En cualquier caso, si esto no prosperase, los titulares de los FTH tienen la vía abierta para reclamar a la entidad de crédito porque no les ha hecho “participar” de la prestaciones accesorias de lo contrario el emisor estaría contraviniendo la normativa aplicable a estas emisiones. Todos estos frentes implican responsabilidad civil por daños y perjuicios (incalculables) además de reembolso de cantidades indebidamente cobradas. Y de nuevoestamos dentro de múltiples jurisdicciones en juzgados de primera instancia difícilmente controlables por el poder político. La trascendencia de las “prestaciones accesorias” en este tipo de préstamos ha sido creciente en los últimos años. Estos préstamos en España venían teniendo una morosidad muy baja hasta que el Sr. 1, 2 y 3 jalearon y fomentaron el esquema Ponzi en el mercado hipotecario. Con el estallido de la burbuja estos préstamos han visto disparada su morosidad. Independientemente de la realidad española y del desconocimiento de la realidad del mercado de titulizaciones en otros países de la Unión Europea no podemos más que manifestar nuestro estupor cuando oímos hablar al presidente de Goldman Sachs, el Sr. Draghi, supuesto “salvador” de la periferia Europea. Sr. Draghi, ya hemos tenido suficientes titulizaciones en nuestro país como para que ahora diga que va a comprarlas (¿quizás con aval del Estado) y que es bueno para la gente. Si quiere reactivar la economía tiene que ayudar a los deudores y no a los acreedores si no quiere que la transferencia del riesgo de crédito de los acreedores a los Estados acabe en una revolución. Y todavía más estupor causa ver que Jaime Caruana es presidente del BIS. ¿Por qué metemos a Draghi? Porque con él hacen 4 y completa el póker de mentirosos. 1, 2, 3 y Draghi.
images5A7EF998PRÓXIMOS EPISODIOS. No nos cabe la menor duda que a medida que vayamos profundizando en el mercado de las titulizaciones en España nos encontraremos con más irregularidades que denunciaremos oportunamente. Todavía no nos hemos metido con las titulizaciones en otros países Europeos. Desde aquí animamos a los ciudadanos en profundizar en los mismos y exponer sus mecanismos.
CabeceraEste artículo también se publica en el blog de la Asociación Hipotecados Activoshttps://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/ donde abre una pestaña en la barra de la cabecera con el título: Internacional donde el artículo figura traducido al ingles. Los bancos españoles no sólo engañan a los jueces cuando se hacen pasar por los legítimos dueños de la deuda que reclaman en los juzgados, si no que engañan a los inversores bonistas al transferirles el riesgo y apropiarse de la garantía.

DESPIERTA A LA ESTAFA BANCARIA

La vida en la máquina

Resultado de imagen de fotos simsResultado de imagen de fotos simsResultado de imagen de fotos simsResultado de imagen de fotos sims

Uno de mis relatos/cuentos favoritos: la historia de "La vida en la máquina" en una versión sin cortes, en una sola parte.

Recomendado: https://www.youtube.com/watch?v=N2m9L...

Mis redes sociales:
FACEBOOK (https://www.facebook.com/espelufrio)
TWITTER (https://twitter.com/Espelufrio)
GOOGLE+ (https://plus.google.com/+espelufrio)

Por favor, COMPARTE el vídeo si crees que merece la pena, y escribe un comentario para hacerme saber si tienes sugerencias y si te ha gustado.