En 1971, el presidente de los Estados Unidos Richard Nixon declaró la guerra contra el cáncer, fue promulgada la Ley Nacional del Cáncer y nació el programa nacional de cáncer. Se destinó una impresionante cantidad de $1.6 billones de dólares al programa tan sólo los primeros tres años e incluso su director reportaba todo directamente al presidente.
Así que, después de 40 años, ¿cómo va la guerra contra el cáncer?
Uno pensaría que después de cuatro décadas de ferviente investigación y billones de dólares gastados, tendríamos esta terrible enfermedad bajo control. Basta con pensar en la rápida explosión de ideas e innovación dentro de otras áreas tecnológicas. Su teléfono celular es ahora mucho más poderoso que las grandes computadoras de aquel tiempo, por ejemplo.
Por desgracia, la guerra contra el cáncer ha sido un COMPLETO fracaso y la razón de este fracaso se explica claramente en el documental llamado, “Cut, Poison, Burn”.
A la codicia que raya en lo grotesco se le ha permitido tener un papel principal en este juego y los principales beneficiarios de esta larga “guerra” de 40 años son las compañías farmacéuticas y la industria del cáncer en conjunto que es tremendamente rentable, incluyendo a las llamadas organizaciones “sin fines de lucro” como la Sociedad Americana del Cáncer.
En lugar de disminuir, las tasas de cáncer han aumentado en los últimos 40 años y actualmente superan a las enfermedades cardíacas en cuanto al principal asesino de estadounidenses entre 45 y 74 años de edad. De acuerdo con las estadísticas detalladas en el documental, en la actualidad, una de cada tres mujeres y uno de cada dos hombres desarrollaran algún tipo de cáncer en su vida.
LA LIBERTAD DE SALUD SE VE SEVERAMENTE RESTRINGIDA CUANDO SE TIENE CÁNCER
La película cubre la lucha de Jim y Donna Navarro, cuyo hijo fue diagnosticado con meduloblastoma, un tumor cerebral maligno. Los métodos de tratamiento convencionales, que incluyen potentes medicamentos de quimioterapia y radiación, no ofrecían prácticamente ninguna esperanza. Incluso si su hijo sobrevivía al tratamiento, los efectos secundarios podrían incluir la pérdida de la audición, daño cerebral, una reducción acumulativa del IQ y otros tipos de cáncer, sólo por mencionar algunos.
La pareja decidió rechazar el tratamiento convencional para su hijo y buscar otras alternativas, pero al igual que muchas otras personas, rápidamente se dieron cuenta de que bajo el paradigma médico actual, no tenían mucha libertad de buscar el tratamiento que consideraran el mejor para su hijo…Si, efectivamente, la difícil lucha por la libertad por la cual nuestros antepasados sacrificaron sus vidas parece desaparecer gradualmente debido a este triste caso de codicia.
Su doctor presentó cargos de abuso infantil y negligencia infantil en su contra. A pesar de ello, siguieron luchando por sus derechos, optaron por que su hijo no sufriera innecesariamente a causa de un tratamiento que tienen las mismas probabilidades de matar al niño que a la enfermedad, mientras que durante el proceso causa un gran sufrimiento. Se enteraron del tratamiento del Dr. Burzynski en Texas, sin embargo la FDA les impidió llegar hasta él ya que es un tratamiento que aún no ha sido aprobado…
La historia de los Navarro es dolorosa pero muy importante, así que espero se tome el tiempo de ver la película completa para comprender lo que podría pasarle a usted si por algún motivo estuviera en una circunstancia similar.
Es importante darse cuenta que la industria del cáncer en la actualidad se guía por las ganancias y no por la salud. Y el gobierno federal y la Sociedad Americana del Cáncer en realidad empeoran el asunto en lugar de mejorarlo.
MATAR EL CÁNCER ANTES DE QUE LOS PACIENTES MUERAN A CAUSA DEL TRATAMIENTO = ÉXITO…
Las personas que enfrentan una enfermedad letal por lo general lo único que quieren es sobrevivir. La brutal combinación de miedo e intimidación por parte del establecimiento médico para someterse al “cuidado estándar” es parte de las bases que hacen que la industria del cáncer se mantenga ya el cuidado estándar aprobado no es nada barato. El costo promedio por paciente, desde el diagnostico hasta la muerte, es de $350,000 pero puede llegar hasta el millón de dólares.
Desde que se declaró la guerra contra el cáncer en 1971, han muerto más de 14.8 millones de estadounidenses a causa de algún tipo de cáncer y 565,000 personas murieron tan sólo en el 2009.
Esto es un Gran Negocio.
Y a pesar de que ha habido algunos avances en el tratamiento de ciertos tipos de cáncer, prácticamente no ha habido ningún progreso en absoluto durante el último siglo en el tratamiento de los tipos de cáncer más comunes, a pesar de que al año se gastan billones de dólares.
El cáncer básicamente puede ser visto como el crecimiento celular que está fuera del control bioregulatorio. El enfoque médico convencional es “buscar y destruir” las células cancerosas mediante cirugía, toxinas extremadamente potentes y radiación peligrosa. Y para todo el alardeo sobre los nuevos y mejorados medicamentos, los tratamientos actuales del cáncer en realidad son bastante arcaicos y no son más que el tratamiento de los síntomas por medio de tratamientos extremadamente caros y tóxicos.
Como se afirma en el filme, siempre y cuando el cáncer sea matado antes de que muera el paciente, el tratamiento es considerado como exitoso…
La mayoría de los tratamientos convencionales aún son considerados como cuidado médico estándar, el cual fue creado cuando el conocimiento sobre el cáncer era mínimo.
Por ejemplo, la quimioterapia se inventó en 1960, cuando se descubrió que el gas venenoso mató el tumor canceroso en un ratón. Como resultado, no pudieron conseguir lo mismo en otros ratones, pero por alguna razón, por la inicial, parecía funcionar. Este experimento “fortuito” fue la base de la quimioterapia. Cuando se hizo evidente que la quimioterapia no era tan eficaz por si sola, se agregó la radiación y actualmente la quimioterapia junto con la radiación es la norma para muchos tipos de cáncer.
LOS MEDICAMENTOS PARA EL CÁNCER TAMBIÉN PUEDEN CAUSAR CÁNCER
Otro problema es que se ha descubierto que muchos de los medicamentos de quimioterapia pueden causarcáncer. Como es el caso del medicamento contra el cáncer de mama Tamxifen. Si reduce el cáncer de mama, pero duplica su riesgo de cáncer uterino. Y si lo toma por más de cinco años, aumenta el riesgo de volver a desarrollar cáncer de mama. Pero en lugar de quitarlo del mercado, simplemente le dicen a los pacientes que el cáncer uterino puede tratarse fácilmente por medio de una histerectomía…
Toda la industria del cáncer fue creada para quitar las células de cáncer por medios tóxicos por lo que no quitarán este medicamento solamente porque es peligroso, porque cuando se trata de medicamentos contra el cáncer no existe tal cosa como “muy peligroso”.
Como dice el Dr. Whitaker:
“Comenzamos con el pie izquierdo y seguimos con ese pie y ahora estamos pagando el precio.”
El precio es su salud, incluso si sobrevive al tratamiento, lo cual pocas personas hacen. En general, las personas que se someten a la quimioterapia mueren casi al mismo tiempo que las personas que no lo hacen. La diferencia principal es que aquellos que toman el cuidado estándar sufren mucho más que los que no se someten a ningún tratamiento en absoluto.
La pregunta es: ¿Realmente tiene que ser así?
La respuesta es no.
LO QUE SU ONCÓLOGO NO LE DIRÁ…
En la película, Jim Navarro hace una declaración que realmente resalta lo absurdo del modelo actual para el cuidado del cáncer. Aunque el doctor admitió que la quimioterapia “no funcionaría” para el tipo de cáncer de su hijo y el folleto del paquete del medicamento indicaba que el medicamento no había sido aprobado como seguro y efectivo para uso pediátrico, aun así el medico insistió en que se sometiera a quimioterapia y si los Navarro se negaban a someter a su hijo al cuidado estándar, irían a prisión y les quitarían a su hijo.
Mientras tanto, se les impidió utilizar el tratamiento alternativo creado por el Dr. Burzynski- un tratamiento no tóxico con un promedio de éxito de 50-60 por ciento- porque no formaba parte del cuidado estándar aprobado.
Este es un juego demente e inhumano, en donde la calidad de vida del niño es dejada a un lado con el fin de mantener un estatus quo rentable.
La verdad del asunto es que existen alternativas seguras y efectivas a este paradigma tóxico y letal.
Ya he escrito dos artículos sobre el tratamiento del Dr. Burzynski, en el cual utiliza antineoplastones, péptidos y derivados de aminoácidos que actúan como interruptores moleculares y genéticos. Desactivan los oncogenes, los genes que causan cáncer y activan los genes supresores de quimioterapia, los genes que combaten el cáncer. Además, es cero tóxico y los pacientes no sufren de efectos secundarios. Lo mejor de todo, una vez que se acaba con el cáncer, la tasa de recurrencia es casi nula.
Como prueba de la seguridad y efectividad de los antineoplastones, el Dr. Burzysnki tiene pacientes que han sobrevivido a tipos de cáncer “incurables” durante más de 20 años y siguen libres de cáncer después de seguir su programa. Algunos de estos casos son mencionados en el filme llamado Burzynski: The Movie, el cual puede ver gratis aquí.
Una parte importante del problema es que mientras que la industria de los medicamentos al principio se negaba a ser regulada por la FDA, pronto descubrieron que esta era una excelente forma de eliminar la competencia no deseada.
El precio por la aprobación de un medicamento es de casi $1.6 billones, que elimina de manera efectiva los medicamentos innovadores propuestos por compañías farmacéuticas pequeñas. En resumen, la industria de los medicamentos es un parque de juegos en el que pueden entrar sólo los grandes monopolios que pueden pagar para hacerlo. La historia del Dr. Burzynski es un perfecto ejemplo de cómo la FDA restringe efectivamente la innovación médica con el fin de proteger las ganancias de los gigantes de la industria.
En lugar de apoyar el desarrollo de la cura contra el cáncer, el gobierno federal de los Estados Unidos gastó $8 millones de dólares provenientes de los impuestos de los estadounidenses para perseguir y enjuiciar al Dr. Burzynski durante 13 años, con el fin de evitar que se utilizara su notable tratamiento…
Al final, el Dr. Burzynski se mantuvo de pie, pero aún no ha sido capaz de obtener la aprobación de su tratamiento por la FDA. Y a pesar de lo que demuestra la evidencia sobre su medicamente en cuanto a seguridad y efectividad, la Sociedad Americana del Cáncer colocó los antineoplastones en su lista de medicamentos no seguros, advirtiendo a los pacientes para que se alejen de este.
¿Quieren o no quieren curar el cáncer en los Estados Unidos?
El Dr. Nicholas Gonzales no fue entrevistado en este documental pero es otro prominente médico de tratamientos alternativos para el cáncer que comparte su modelo en la entrevista que le hice a principios de este año.
LA IRONÍA QUE REPRESENTA LA SOCIEDAD AMERICANA DEL CÁNCER…
Es importante darse cuenta que las llamadas organizaciones “sin fines de lucro” como la Sociedad Americana del Cáncer (ASC por sus siglas en inglés) es definida por su apoyo financiero y el financiamiento de la ASC viene de los bolsillos de las grandes corporaciones e industrias- las cuales tienen un interés financiero en el negocio del cáncer.
Como dice el Dr. Whitaker en la película, cuando usted amablemente dona dinero a la Sociedad Americana del Cáncer, está perpetuando un fracaso. De hecho, la ASC es una barrera para los avances en las terapias contra el cáncer y no tienen ningún interés en encontrar una cura- en especial si la cura no cuesta una fortuna. Además, tan pronto como se descubra la cura contra el cáncer, esta organización deberá disolverse.
Pero no se puede disolver una industria entera y en eso es lo que se ha convertido. Actualmente es una industria del cáncer.
¿Sabía que incluso se opusieron a la prueba del Papanicolaou por lo que fue dejada de usar durante unos 25 años ya que esta prueba que es barata infringía en sus ganancias? Una vez que la prueba del Papanicolaou comenzó a utilizarse de forma generalizada, las tasas de mortalidad de cáncer de cuello uterino se redujeron drásticamente.
Y aun así, la batalla para suprimir la innovación continúa.
Actualmente, existen un gran número de tratamientos alternativos para el cáncer que son rechazados y reprimidos, mientras que siguen diciendo que hacen todo lo posible por encontrar el cura del cáncer.
Por ejemplo, el ácido dicloroacético, conocido como DCA también parece ser bueno para el tratamiento del cáncer. La razón por la que no está disponible como tratamiento aprobado es porque es muy barato, por lo que ninguna compañía farmacéutica quiere utilizarlo.
Es probable que no se podría obtener la aprobación aunque se pagara $1 billón… y este es el problema principal con el paradigma actual del cáncer: Sólo las patentes hacen dinero y si no puede patentar es porque su producto es natural o si el tratamiento no producirá muchas ganancias, jamás será aprobado por la FDA como tratamiento contra el cáncer. Ni formará parte de cuidado estándar.
Este paradigma bloquea aquellos que realmente pueden ayudar, bloquea el progreso, dificulta la innovación, limita la libertad de elección y sacrifica a todas aquellas personas que no tienen por qué morir, como el hijo de Jim y Donna Navarro. Su certificado de muerte dice así:
Causa de muerte: Insuficiencia respiratoria debido a la toxicidad crónica de la quimioterapia.
Después de 40 años de lucha contra el cáncer, eso es lo que tenemos hoy…
“El Programa Nacional del Cáncer es una porquería.”
Dr. James Watson, 1975
Descubridor del ADN, Premio Nobel
Dr. James Watson, 1975
Descubridor del ADN, Premio Nobel
“Todo el mundo debería saber que la investigación del cáncer es en gran parte un fraude”
Dr. Linus Pauling, 1986
Premio Nobel
Dr. Linus Pauling, 1986
Premio Nobel
Publicado Por Dr. Mercola
