destripando a greenpeace: la gran estafa de esta ong internacional

 

Greenpeace afirma en sus estatutos:

«Greenpeace se financia exclusivamente de las aportaciones de sus socios y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.»

Esto es lo que publicitan en España, al igual que en el resto de oficinas nacionales y regionales asentadas por todo el mundo. Pero lo que no nos cuentan es que reciben donaciones de “Fundaciones sin Ánimo de Lucro” de grandes corporaciones multinacionales del petroleo, comunicación y de la fabricación automotriz.

En Europa es difícil, por no decir imposible, lograr conocer algún dato certero de su financiación, por ello nos vemos obligados a trasladarnos a EE.UU. para conseguir aquello que estamos buscando, puesto que allí las leyes se legislan de forma diferente y nos pueden ayudar a encontrar datos tangibles e irrefutables de lo que exponemos a continuación.

Greenpeace funciona a través de varias formas jurídicas en EE.UU.:
GREENPEACE FUND INC.
GREENPEACE FUND }GPUSA (Greenpeace USA)
GREENPEACE INC.

Greenpeace USA tiene su sede en el 702 H Street, NW, Suite 300, Washington, D.C. 20001, al igual que Greenpeace Fund (forma jurídica de Greenpeace USA), y en la que nos vamos a centrar como hilo conductor de su financiación.

Greenpeace Fund en su web oficial deja bien claro que:

«Greenpeace Fund también proporciona apoyo financiero a las oficinas de Greenpeace en todo el mundo a través de ayudas económicas a Greenpeace Internacional.» «Greenpeace Fund also provides financial support to Greenpeace offices around the world through financial grants to Greenpeace International.»

Empecemos a destripar su financiación con datos comprobables:
IRS FORM 990-PF

Para llegar a conocer qué empresas multinacionales financian a Greenpeace y con qué cuantía la benefician, vamos hacer uso de la legislación en EE.UU., que obliga a las Fundaciones Privadas sin Ánimo de Lucro pertenecientes a éstas y afincadas en su país, a presentar anualmente de forma pública, la fiscalidad de los pagos de todas estas donaciones que realizan a múltiples Organizaciones Sociales e impuestos a la Hacienda Pública, tanto gastos como ingresos; puesto que con sus donaciones desgravan cientos de millones de dólares al año.

¿Dónde podemos encontrar estas donaciones? en los IRS Form 990-PF (Return of Organization Exempt From Income Tax)

Los archivos oficiales “IRS Form 990-PF” de la Hacienda Pública del Gobierno de los EE.UU., que aparecerán en las siguientes tablas, están enlazados para descargar, y por si generase alguna duda… se indica la página concreta del PDF donde aparecen las cantidades con las que han financiado a Greenpeace.

DE QUIÉNES SE LUCRA GREENPEACE

Es bien conocido que John D. Rockefeller fue quien fundó Standard Oil, empresa petrolera declarada ilegal por su monopolio mundial, dividiéndose posteriormente en 34 empresas, controladas por la Familia Rockefeller. La más conocida de ellas es ExxonMobil Corporation, ya que es la multinacional petrolera más influyente del planeta. Además los Rockefeller son accioniostas de muchas otras empresas petroleras…
También bancos como la JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o la City Bankpertenecen a los Rockefeller.
Con lo cual, el oro negro de la Familia Rockefeller, ha estado financiando a Greenpeace durante al menos 8 años consecutivos, con la no despreciable cifra de $1.150.000 y que exponemos a continuación en esta tabla:

Año       Importes Donados a Greenpeace Fund                      Documento IRSFor990PF 

2001    $50.000 + $150.000 + $100.000 + $75.000 =              rockefeller foundation

              $375.000

2002      $75.000                                                                            rockefeller foundation

2003       $75.000 + $50.000 = $125.000                                    rockefeller foundation 

2004       $50.000 + $75.000 = $125.000                                    rockefeller foundation

2005        $75.000 + $25.000 = $100.000                                   rockefeller foundation

2006        $75.000                                                                           rockefeller foundation

2007      $75.000                                                                             rockefeller foundation  

2008      $75.000 + $75.000 = $150.000                                     rockefeller foundation

Turner Foundation, Inc.:

Robert Edward Turner III (Ted Turner) es un magnate de los medios de comunicación, dueño de la AOL Time Warner, que gestiona entre otras a la TNT, CNN, Warner Bros, New Line Cinema, Warner Music Group, etc.

Ted Tuner creó esta fundación sin ánimo de lucro para desgravar impuestos, entre otros muchos intereses, y a lo largo de estos años ha financiado sistemáticamente a Greenpeace de la siguiente manera y expondremos tres ejemplos:

Año         Importes Donados a Greenpeace Fund             Documento IRS Form 990-PF

1999       $150.000                                                                 turner foundation

2000       $50.000                                                                   turner foundation

2001       $50.000 + $150.000 + $50.000 = $250.000      turner foundation

Recordemos, como curiosidad, que cuando Greenpeace realiza una acción, la primera cadena de televisión que divulga las imagenes es la CNN; “casualmente” siempre hay un intrépido técnico de dicho canal en el momento exacto, en el lugar idóneo, con su cámara al hombro dispuesto a grabar las mejores improntas… y a veces son tan profesionales que les da tiempo de montar la dolly y hacer un elegantísimo travelling… Sigamos adelante.
Marisla Foundation o Homeland Foundation:

¿Quién dijo que Greenpeace le hacía ascos al petroleo?… no les bastaba con el preciado oro negro de los Rockefeller, que fueron a buscar a los Getty, fundadores de la Marisla Foundation.

Como anécdota citaremos la mítica frase que nos legó, sintetizando su vida, J. Paul Getty, dueño de la petrolera Getty Oil (actualmente Lukoil):

«¿Mi receta para hacerme rico? Levantarme temprano, trabajar hasta tarde y encontrar petróleo.»

En cuestión de 6 años aleatorios, hemos sumado la abultada cifra de $460.000 donados a la fundación por otra gran compañía petrolera, y luego van tan orgullosos en sus Rainbow Warriors de vela, para contribuir con el medio ambiente, consumiendo el mínimo de carburante para no contaminar…

Charles Stewart Mott Foundation:
Charles Stewart Mott fue un líder industrial en Flint, Michigan; superintedente de laWeston-Mott Co., compañía perteneciente a su tio Fred Mott. Tras una invitación de su amigo Billy Durant para mover la compañía a la ciudad de Flint, se asociació con Buick Motor Company, y se convirtió entonces en el socio original en la creación de la General Motors Corporation, siendo el Vice-Presidente de la misma, y a su vez el Jefe del Comité Asesor de la GM en su sede de Detroit, sirviendo en la Junta Directiva hasta su muerte.
General Motors, es la es la primera compañía productora de automóviles y camiones, con 9.025 millones de unidades vendidas en todo el mundo durante el año 2011, correspondiente a la cuota de mercado del 11,9% de la industria automotriz a nivel mundial. Extendiendo su producción a 31 paises y vendiendo sus vehículos a través de marcas tan conocidas como Opel, Cadillac, GM Daewoo, Chevrolet, Buick, etc

¿POR QUÉ Y PARA QUÉ?

Si para los grandes Lobbies internacionales Greenpeace es “una grave amenaza para su existencia”, ¿por qué dan de comer al enemigo?… fácil respuesta: CONTRA-PUBLICIDAD.

¿Qué es la contra-publicidad?: una de las técnicas de marketing más efectivas.

Os lo explicaremos con un ejemplo práctico:
Si una empresa multinacional se dedica a la caza de ballenas, y sabe que por su actividad genera cierta incomodidad ética, la empresa activa este mecanismo de marketing agresivo llamado contra-publicidad, antes de que surja alguna propuesta de ley impulsada por la presión pública.
Esta estrategia de marketing se centrará en evidenciar la masacre de ballenas, utilizando el eco mediático, mediante la intrusión de una organización activista de fácil portada, como es en este caso Greenpeace.

En contraposición consigue acallar las conciencias de la opinión pública e incitarla al inmovilismo social; provocando como objetivo final la inmediata reflexión:

“YA HAY ALGUIEN LUCHANDO POR MÍ”

Mientras tanto, gran parte de la población mundial permanece en su sofá delante de la TV, viendo en las noticias imágenes de la épica heroicidad de activistas engañados por la misma organización, que luchan con ideales reales, arriesgando su integridad física por defender los derechos globales para un bienestar común.

De esta manera estos grandes lobbies, títeres entre bambalinas, logran conseguir que la opinión pública generalista (que es en última instancia a quienes les interesa llegar) realice su lavado de conciencia y crea que forma parte de un logro social con activismo pasivo de sofa, para que en la sucesiva noticia, sea bombardeada con imágenes anodinas de una Paris Hilton posando en el fotocol de alguna discoteca en Honolulu.

Por consiguiente, el ciudadano no es capaz de digerir la noticia anterior (masacre de ballenas) y lo que es peor, termina olvidándola.

Este efecto tántrico de aborregamiento, como es lógico, lo consiguen mediante la indispensable herramienta de los medios de comunicación (ej: CNN), a quienes les encomiendan empaquetar bien el producto final, con impactantes imagenes inéditas que vomitar sobre la opinión pública mundial… y mañana… nadie se acuerde.

Vemos entonces cómo corporaciones multinacionales, para hacer efectiva esta dantesca estampa, se hacen valer de sus fundaciones sin ánimo de lucro, contratando los servicios de forma indirecta a este tipo de organizaciones opacas, como es Greenpeace.

Estas suculentas donaciones, añadidas a las realizadas por los incautos benefactores del populus/ populi, les permiten armarse de buques insignia (Rainbow Warriors), facilitándoles surcar los océanos y sustentar su estructura piramidal

No olvidemos las desorbitadas nóminas anuales de algunos directivos de Greenpeace, como fue el caso del conocido ecolojeta John Pasacantando (Ex Director Ejecutivo de Greenpeace USA).

El Rainbow Warrior en el puerto de Génova. Autor: Davide de Bologna

El ¿para qué? es obvio: para seguir su indiscriminada actividad sin mayores obstáculos.

Los balleneros siguen su cruzada de sangre contra los indefensos mamíferos, las petroleras siguen exprimiendo los recursos naturales, entre tantos y tantos desastres que se gestan cada día.

Y aún por encima, con este mecanismo de marketing, las multinacionales consiguen desgravar anualmente cientos de millones de dólares con sus donaciones… una eficaz arma de doble filo.

ORGANIGRAMA MUNDIAL DE GREENPEACE

Greenpeace Internacional tiene su sede en Ottho Heldringstraat 5, 1066 AZ Amsterdam, Países Bajos, y está conformada por:

«Greenpeace USA, España, Italia, Argentina, Chile, Australia, Indonesia, Japón, y un largo etc. hasta 41 países diferentes…»

Una demostración más de que GPUSA (Greenpeace Fund) pertenece a Greenpeace Internacional, al igual que el resto de las franquicias asentadas por todo el mundo.

En la web oficial de Greenpeace USA lo comentan con toda normalidad:

«Greenpeace es una organización internacional que da prioridad a las campañas mundiales de medio ambiente… – Nuestra sede mundial se encuentra en Ámsterdam, Países Bajos. Tenemos 2,8 millones de seguidores en todo el mundo, y oficinas tanto nacionales como regionales en 41 países. Greenpeace is an international organization that prioritizes global environmental campaigns… – Our global headquarters are in Amsterdam, the Netherlands. We have 2.8 million supporters worldwide, and national as well as regional offices in 41 countries.»

Recordemos que Greenpeace Fund (GPUSA) da apoyo financiero al resto de oficinas mundiales a traves de Greenpeace internacional, como exponíamos al inicio del artículo.

“Mismo perro con distinto collar”, si subvencionas a una estás subvencionando a todas…

IMPORTANTE ACLARACIÓN!

Para todas aquellas personas que tengan dudas a la hora de revisar los IRS Form 990-PF remarcamos que:

Greenpeace Fund no es la abreviación de Greenpeace Foundation.

Y volvemos a repetir:

Es a Greenpeace Fund a quien subvencionan las empresas multinacionales con suculentas donaciones, tal y como aparecen en los archivos oficiales que os facilitamos.

¡Por favor!, no confundir Greenpeace Fund (GPUSA) con Greenpeace Foundation. Ésta última no está “afiliada” a Greenpeace USA, o al menos eso proclama en su web:

«La original y más antigua Greenpeace de EE.UU., orgullosa de no estar afiliada a Greenpeace USA.» «”The USA’s oldest and original Greenpeace, proudly unaffiliated with Greenpeace USA.»

Desconocemos de dónde le viene la financiación a esta organización. Si bien es cierto que existe una ambigüedad en la desvinculación entre ambas, puesto que Greenpeace Foundation (que no Greenpeace Fund) y Greenpeace Internacional trabajan conjuntamente en acciones y citamos literalmente:

«Greenpeace Foundation trabaja en conjunto con cientos de otras organizaciones y grupos de todo el mundo, y entre ellos el grupo de Greenpeace Internacional (GPINTL).» «Greenpeace Foundation works cooperatively with hundreds of other organizations and groups around the world; and among these has been the group Greenpeace International (GPINTL).»

Somos conscientes de que esta afirmación expuesta en su web en el apartado “About Greenpeace/ gpMovement”, podría suponer otro foro de debate al cual no vamos a entrar en este artículo. Consideramos que no es relevante para nuestro argumento inicial y sólo lo citamos como mera aclaración.

Fuente: http://realograma.net/noticia/greenpeace_estafa/

Fuente: stop secrets

la supresion de la energia libre

	Escrito por Joe Mackem, y traducido por Javier Gil, Diciembre 2006
	Fuente original: www.befreetech.com/inventors_beware.htm
	Fuente de la traducción: Fuentes Positivas, para aquellos que construyen un mundo positivo.
	En los últimos 20 años ha habido un movimiento de revolución energética en todo el mundo del que los medios de comunicación, las publicaciones universitarias y las revistas científicas de la clase dirigente no han informado. La mayoría de los descubrimientos en este sentido han sido efectuados por mentes curiosas e ingeniosas, que en muchas ocasiones han observado resultados experimentales en cuestiones como la fusión fría, la superconductividad, y los motores magnéticos que parecen violar las leyes actuales de la física, la química y la electrodinámica. Para describir este fenómeno, se ha adoptado un término, la energía libre, que en muchos casos significa obtener más energía de un sistema o de una reacción (como un motor magnético o una reacción de fusión fría) que la que parece haberse aportado. Una mejor explicación de este fenómeno es que se accede a un excedente de energía a partir de una fuente cuyo origen aún sigue sin conocerse completamente (nota: una bomba atómica es un dispositivo de energía libre que es capaz de liberar una enorme cantidad de energía sucia, a través de una radiación nociva que es necesaria para desencadenar dicha reacción). La primera pregunta que le viene a la cabeza a un escéptico en esta materia es que si la tecnología realmente existe y los descubrimientos efectivamente se han llegado a hacer, como es el caso de la celda de fusión fría de Pons y Flieschman o el motor magnético de Rory Johnson, ¿por qué no se han dado a conocer ni se han fabricado de forma masiva en un mundo tan ávido de energía como el actual? La respuesta a esto es la supresión. ¿Qué queremos decir cuando hablamos de supresión? La supresión puede ser activa o pasiva. Supresión activa como cuando una multinacional o una petrolera o la propia OPEP, que no quiere que dicho invento se comercialice, destruya o vuela por lo aires el laboratorio en cuestión o el invento y amenaza al inventor con matarle si vuelve a intentar comercializar el revolucionario dispositivo. El otro tipo de supresión, la supresión pasiva, se produce cuando una empresa competidora y con gran cantidad de dinero, como pueda ser una de las grandes petroleras multinacionales, compra la patente sin ninguna intención de sacar la tecnología al mercado hasta que la demanda del petróleo sea enormemente superior a la oferta y los precios del combustible se pongan por las nubes; será entonces cuando comience a comercializar un carburador de 42 kms/litro para motores de combustión interna. Otros tipos de supresión pasiva incluyen universidades que están recibiendo una gran financiación de parte de fuentes petrolíferas o nucleares de la clase dirigente, oponiéndose a la realización de investigaciones o amordazando a brillantes profesores universitarios (con amenazas a sus puestos de trabajo) para que no publiquen sus teorías o resultados acerca de los pormenores de estos motores de energía libre o reacciones de fusión fría. Sirva también el ejemplo en el que una Oficina de Patentes rechace la concesión de la patente a una tecnología revolucionaria aduciendo que las máquinas que implican un movimiento perpetuo no son patentables, o en caso de ser patentables, imponen una orden de secreto profesional o un secreto de sumario que prohíbe al inventor la divulgación de información al respecto por razones de que dicha divulgación podría ir en detrimento de la seguridad nacional. Véase apéndice 2 A continuación se muestran una serie de historias y casos de supresión que son verdaderos, según nuestro leal saber y entender; sin embargo, hemos cambiado los nombres y los lugares para proteger a las personas inocentes que los protagonizan. Esperamos que esta información le proporcione al lector una serie de razones por las que esta tecnología de energía libre no ha alcanzado la atención del mundo entero. Quizá de esta manera quienes han perpetrado estas terribles historias de supresión consideren dar marcha atrás a sus planes e incorporen estas tecnologías a sus negocios dándoles un uso rentable en el futuro. Estas tecnologías pueden recuperar a la Madre Tierra, la cual parece agonizar en este momento por culpa de los productos derivados de la fusión caliente (centrales nucleares), las explosiones y las radiaciones que van a parar a los niveles freáticos de regiones como el ártico ruso o a Hanford, Washington, en donde parece que terminan los residuos radioactivos (en el Río Columbia). En el caso de los vertidos petrolíferos, tales como el del buque cisterna Exxon Valdez o del petrolero británico, estos desastres medioambientales han destruido lugares de cría de peces y otros seres vivos. Lo que es bueno para las multinacionales petroleras, para la OPEP o para las centrales nucleares no necesariamente lo es para la Madre Tierra, la salud animal y humana de nuestro país ni de los países emergentes cuyos recursos energéticos están siendo explotados, ni tampoco para el medio ambiente, como es el caso de la tundra del ártico ruso ni de las selvas sudamericanas, que están siendo destruidas por nuestros arrebatos consumistas de energía. Por estas razones, el desarrollo de la tecnología energética ha llamado la atención de los inventores inconformistas e ingeniosos. Entre los pioneros a los que han admirado se encuentran Nicola Tesla, John Keely, y T. Henry Moray, entre otros. El foco de atención se centrado en dos áreas fundamentales de I+D: 1) la fusión fría y limpia, en contraposición de la fusión caliente y sucia (energía nuclear), y 2) la energía magnética de punto cero. Como hemos dicho, estas tecnologías han sido suprimidas de forma activa y pasiva. Esperemos que las siguientes historias les aporten más detalles con respecto a la citada supresión. 1. En los años 70, un extraordinario inventor llamado Rory Jonson, de Illinois (EE.UU.), inventó un motor magnético de fusión fría activado por láser que generaba 525 caballos de potencia, pesaba 97 kilogramos y era capaz de propulsar un autobús o un camión durante 160.000 kilómetros con tan sólo 1 kilogramo de deuterio y galio. Esto se produce muchos años antes de que Pons y Flieschman o el doctor James Patterson entraran en escena con su tecnología de fusión fría. Rory Jonson llegó a estar en proceso de negociación con la compañía de autobuses Greyhound para instalar este revolucionario motor en unos cuantos autobuses para demostrar el ahorro de combustible, la reducción de los costes de mantenimiento y por tanto la mayor rentabilidad que era capaz de aportar a la citada compañía. El error que Rory Jonson cometió (por supuesto que él no sabía que la OPEP le pisaba los talones a cualquiera que opusiera algún tipo de competencia futura para su negocio petrolífero y que él era el número 1 de su lista) fue publicar activamente su motor magnético de fusión avanzada en multitud de revistas, en los que contaba sus planes para fabricar y distribuir este revolucionario motor por todo el país (incluso he llegado a hablar con algunas personas que había firmado acuerdos de distribución de dicha tecnología). Por casualidad, después de que los empleados de la compañía Greyhound trataran de ponerse en contacto con Rory Jonson tras un año sin saber de él, se les comunicó que Rory había muerto de forma inesperada. ¿Un hombre de salud envidiable que muere a sus cincuenta y pocos años de edad? Posteriormente se supo que por alguna extraña razón, Rory había abandonado su laboratorio de forma inesperada en plena noche y se había llevado todos sus motores y su tecnología a California poco antes de morir. Otra sorprendente noticia que salió a luz con posterioridad fue que el Ministerio de Energía estadounidense había impuesto una orden judicial sobre la empresa de Rory, Magnatron, Inc., que le prohibía producir el motor Magnatron. En el Anexo 1 se puede ver una carta escrita por el senador del estado de Minnesota Marion Manning y enviada al senador Dave Donenberger, también de Minnesota, en el que le pregunta que cómo nuestro gobierno era capaz de imponer una orden judicial así sobre el señor Jonson. ¿Acaso no es ésta la tierra de la economía libre de mercado? Parece que no. Algo huele mal en torno a todo este incidente. ¿Acaso son los carteles del petróleo quienes dictan la política energética del gobierno estadounidense? Pueden leerlo más adelante. ¿Se acuerdan de la historia de Ruby Ridge, que recientemente ha sido adaptada al cine, en la que una serie de agentes estadounidenses excesivamente entusiastas asesinan a la mujer y al hijo de Randy Weaver? Pues de manera simultánea a este asedio del FBI, otro inventor, en ese mismo momento, se encontraba trabajando en un avanzado dispositivo de energía de punto cero en el norte de Idaho. Según me contó de primera mano el propio inversor, éste iba a visitar al inventor que acababa de conseguir todo un descubrimiento al desarrollar un dispositivo de energía libre, pero cometió el error de dar a conocer su hallazgo en una cadena de televisión local. El día de antes a que el inversor le visitara, dos agentes del gobierno entraron en la casa del inventor, suponiendo que tanto él como su mujer habían salido. Pero su mujer seguía en la casa y resultó ser bastante diestra con el uso de los revólveres. Apuntándoles a quemarropa, la mujer mantuvo a los agentes acorralados en su propia casa mientras desenmascaraba su excusa de que eran operarios del tendido de televisión que estaban haciendo una comprobación de las líneas de cable en su casa. De no haber sido por el asedio a Randy Weaver en Ruby Ridge, quién sabe lo que hubiera pasado ese día. Algunos comentarios más de este propio inventor aparecen al final de este artículo. Por tanto, ¿a quién apoya nuestro gobierno? Parece que los grandes intereses económicos, los cárteles del petróleo y las empresas nucleares tienen el control de la situación. Estas poderosas compañías no quieren competencia de ningún tipo. Destinan la mayor parte de los fondos para investigación a tecnologías para nada revolucionarias ni novedosas. Parece que ésta no es la prioridad de nuestra Seguridad Nacional ni del Equilibrio de Potencias en Oriente Medio, pero sí que es la prioridad de los intereses económicos de las grandes multinacionales. Un ejemplo clásico de esto es el reactor de fusión caliente financiado por el gobierno en unos laboratorios de Princeton, denominados Plasma Physics Lab. La clase dirigente sabe que hay maneras más limpias, seguras y económicas de producir energía nuclear, tales como el bombardeo de litio con protones –técnica conocida desde 1932 pero que se ha mantenido en secreto y al margen de la docencia universitaria. Para ello, pueden leer la obra "The Fifty Year Nuclear War" de David Sereda publicada en la edición de ene/feb de 1996 de Perceptions (310_ 313-5185 para obtener más información al respecto). Se trata de un clásico ejemplo de supresión pasiva de la alternativa económica, limpia y novedosa que supone la energía de fusión fría. Veamos ahora un ejemplo claro de supresión activa. Hace unos diez años más o menos, unos inventores aficionados muy avispados cogieron un volante de generación magnética del modelo Ford T, colocaron una serie de imanes en forma de espiral por su parte exterior y desarrollaron un motor-generador capaz de autogenerarse. Dicho motor-generador (que utiliza el principio de espiral magnética por variación de distancias) producía sin interrupción 1.600 vatios de potencia sin necesidad de energía externa. Estos inventores presentaron este generador en la Universidad de California, en la que desconcertaron a profesores, estudiantes y demás asistentes. Evidentemente, entre el público se encontraban algunos ineptos del mundo empresarial, porque los inventores fueron hallados muertos después de la presentación. Los cadáveres de los inventores se encontraron en la autopista y el remolque en el que llevaban el generador había desaparecido. Al parecer, en la actualidad son los japoneses quienes disponen de esta tecnología, conocida como el “motor magnético Wankel” Motor magnético Wankel Yasunori Takahashi, un conocido inventor japonés que desarrolló la cinta de video en formato beta, ha logrado aplicar sus superpotentes imanes YT a un ciclomotor magnético Wankel de 15 caballos de potencia, y afirma poder alcanzar los 15 caballos de potencia con tan sólo unos pocos amperios de electricidad. Ahora, cuando los japoneses comiencen a exportar estos ciclomotores a Estados Unidos (si el gobierno estadounidense lo permite), se agudizará aún más el déficit actual de la balanza de pagos con Japón. Además, corre el rumor de que Mazda trató de exportar el motor magnético Wankel en uno de sus modelos hace varios años pero el gobierno estadounidense no permitió la entrada al país de dicho producto, de la misma manera que sucedió con un modelo de Honda de bajísimo consumo. Esperemos que la política del gobierno estadounidense cambie antes de que avance aún más hacia su quiebra debido al déficit cada vez mayor de su balance de pagos con respecto a los fabricantes japoneses y las petroleras extranjeras por culpa de las tecnologías despilfarradoras de combustible que hemos acogido con los brazos abiertos como parte intrínseca de nuestra “American Way”. A continuación mostramos otra historia de supresión, con un incidente con un helicóptero negro incluido. 2. Alguien presentó una cinta de video de un avanzado generador de “tachyon” que accedía a ondas “tachyon” (ondas extremadamente cortas, como las ondas cósmicas). Dicho generador no sólo producía un excedente de energía sino que además mostraba ciertas características temporales. Se efectuó una presentación en la conferencia anual de Tesla en 1993, sin permiso del inventor. La cinta se mostró una tarde de viernes, en un lugar situado a unos 5.000 kilómetros de la casa del inventor. Al día siguiente, agentes del gobierno estadounidense llamaban a la puerta del inventor pidiendo conocer el dispositivo en cuestión. El inventor les dijo amablemente que no, y al día siguiente un helicóptero negro estuvo sobrevolando su casa haciendo fotos del interior de su hogar. Por lo visto, hay determinados helicópteros y por supuesto satélites que son capaces de sacar fotos de cualquier cosa que se encuentre en el interior de un edificio. Algo parecido le sucedió a otro inventor que estaba realizando experimentos con una forma avanzada de energía que libera plasma. Al día siguiente, mientras estaba en su casa, sus vecinos le dijeron que habían visto un helicóptero negro sobrevolando su casa durante varias horas, evidentemente haciendo fotos de la tecnología que se encontraba en el sótano. Otra historia más: en 1995, un hombre llamado Volcheck de Grand Coulee (Washington), recorrió los Estados Unidos al completo en un vehículo propulsado por un gas especial que él mismo había desarrollado y que tenía unas inusuales propiedades expansivas. El inventor reconocía haber obtenido la fórmula para ello de unas notas sin publicar de Leonardo Da Vinci. El inventor asegura que el gas se expande enormemente a unos 395 grados Fahrenheit y hasta 215 milibares de presión. En otras palabras, con una temperatura de 390 a 395 grados Fahrenheit, este gas se expande desde un volumen equivalente a una unidad hasta alcanzar un volumen equivalente a 10.000 unidades. Volcheck utilizó este gas en un motor de avión Franklin modificado que operaba más bien como un motor de vapor. Durante su viaje alrededor del país, no tuvo que repostar en ningún momento, con un consumo estimado de unos 10 dólares de este gas especial. A su llegada del viaje, algunos congresistas le invitaron a Washington D.C. para darle una bienvenida y conocer más detalles al respecto. Durante su ausencia de casa, agentes especiales estadounidenses entraron en su taller, confiscaron o destruyeron el vehículo que había marcado tales récords, así como los planos, componentes y contenedores especiales para el combustible. Posteriormente le dijeron que se olvidara de continuar haciendo proyectos como éste. Pero esto no es todo. Un inventor estadounidense, doctorado en ingeniería eléctrica en una prestigiosa universidad americana, había conseguido todo un hito gracias a un motor de energía libre. Alquiló un salón en una localidad estadounidense para demostrar su reciente descubrimiento. Fue una demostración impresionante. Y lo que sucedió después fue igualmente (supresivamente) impresionante. Una furgoneta negra con ventanas tintadas estuvo apostada junto a su laboratorio. Tres semanas después, un equipo de seis agentes especiales estadounidenses conocido comoS.W.A.T. (equipo de tácticas y armas especiales), provistos de hachas, entraron en su laboratorio y destrozaron en apenas media hora todos los equipos que encontraron, que alcanzaban un valor cercano al medio millón de dólares. Obligaron a los inventores allí presentes a echarse al suelo boca abajo y a estar con sus cabezas pegadas al asfalto hasta que todos los equipos fueron destruidos. Dijeron que estaban buscando material nuclear. No contaban con ninguna orden, simplemente con las siglas "S.W.A.T. TEAM" impresas en sus uniformes. Les dijeron a los inventores que se olvidaran de sus avances y los apartamentos de algunos de los inventores fueron declarados no habitables. Los inquilinos fueron obligados a abandonar los inmuebles y el doctorado en ingeniería eléctrica sigue siendo acosado hoy en día por la hacienda pública estadounidense. Por su parte, Floyd Sweet desarrolló un amplificador tríodo en vacío, un avanzado dispositivo magnético de energía libre en estado sólido. A finales de los 80, un hombre que afirmaba representar a un importante grupo empresarial se reunió con Sweet y le dijo que no quería que esta tecnología saliera al mercado en ese momento, llegando a decir “no está fuera de nuestras posibilidades el hacerle desaparecer del mapa” (extraído de pag. 78 de “The coming Energy Revolution” de Jeans Manning, 1996, Avery Publishing Group). En el interesante libro de esta autora sobre la energía libre podrá encontrar muchos otros casos de supresión (ISBN 0-895290713-2 ($12,95)). Algunos comentarios sobre la supresión Por un inventor de energía libre (anónimo) "Los poderes fácticos me enfurecen. No me gusta tener pinchado el teléfono, ni que me sigan cuando voy en coche, ni la vigilancia permanente ni que me hurguen en el correo. No me gustan esas cosas “sin importancia” que “suceden” a mi alrededor.” “El único respiro que me han dado se produjo el verano pasado cuando lo agentes que me vigilaban fueron llamados para que se unieran en el asedio al que estaba siendo sometido Randy Weaver." ¿Se pueden creen que hubo 400 hombres rodeando la casa de un hombre, y que terminaron matando a su mujer y a su único hijo, porque quería que le dejaran en paz? Es una larga historia, pero básicamente a esto se reduce todo. "He llegado hasta el punto de crear todo un “procedimiento de defunción” de manera que en caso de que no pueda beneficiarme de mi capacidad como inventor, se envíen copias completas de mis notas a determinadas personas que sabrán ocuparse de ellas." “Realmente, no entiendo por qué se ha llegado a este punto. Los poderes fácticos pueden sencillamente invertir en mi tecnología o en la de cualquier otro inventor y ganar tanto dinero como lo ganaban antes. La supresión de estas tecnologías no beneficia a nadie. Disponer de energía ilimitada podría convertir potencialmente a este planeta en un próspero paraíso." La Oficina de Patentes estadounidense cuenta con una política que prohíbe conceder una patente a una máquina que genere movimiento perpetuo. Esta política es un caso de lo que sucede cuando el gobierno tiene demasiado poder. ¿Por qué crear una política contra algo que crees que es imposible? Otra ironía más al respecto es que la oficina de patentes permite conceder patentes sobre dispositivos que no funcionan. Entonces, ¿qué más les da si una máquina de movimiento perpetuo o de energía libre funciona o no? Su verdadera función es sencillamente registrar la patente cuando el inventor la aplique. Si funciona o no, no debería ser problema suyo. Su razón de ser es el hecho de dejar constancia de ello, de manera que el inventor pueda remitirse a dicho registro conforme a una fecha y lugar determinados para poder decir: ¿ves, yo lo inventé antes que tú? y por tanto tengo los derechos de venta y fabricación durante un periodo determinado de tiempo. ¡Eso es todo!" “En mi opinión, la Oficina de Patentes de Estados Unidos se excede con mucho en su función al discriminar entre unas patentes y otras. Y su actitud ha sido muy extraña durante mucho tiempo. Charles H. Duell, director de la Oficina de Patentes decía ya en 1889, “… todo lo que puede inventarse… se ha inventado. Siempre me entra la risa cuando pienso en esto." “En realidad, en nuestro denominado sistema de la “libre iniciativa”, el mercado será quien determine el valor de una patente. Una patente que no funcione o que no sea práctica a la hora de aplicarse en el correspondiente dispositivo simplemente no será viable comercialmente. Un dispositivo que sea mejor que los demás tiene más posibilidades de tener éxito que el resto, tan sencillo como esto. ¿A cuánta gente le interesa saber lo que de verdad sucede cuando pulsan el interruptor de la luz? La inmensa mayoría tan sólo quieren que la luz se encienda. Y si pueden conseguir la misma luz con un coste mucho menor, entonces lo que les preocupará será poder ahorrarse dinero sin importarles cuál es esta “nueva” tecnología que lo ha hecho posible. Los dispositivos que sean prácticos serán comercialmente viables, y no debería depender de la oficina de patentes si será o no será práctico un dispositivo.” “Lo crean o no, vivimos en un estado policial. Estados Unidos y Canadá tan sólo tienen la ilusión de vivir en “libertad”. Me encantaría (al igual que a cualquier otro) que esto que digo no fuera cierto por dos razones. La primera, quiero ser libre con todas mis fuerzas y poder disponer de los derechos que la primera constitución me otorgó. Y segunda, si analizas la situación para poder contradecirme, terminarás dándote cuenta de que lo que digo es cierto, y en el proceso te habrás informado al respecto, que es mi verdadera intención. Sigo teniendo la esperanza de que, si somos un número suficiente, podamos hacer que nuestros países vuelvan a vivir el sueño que sostuvieron nuestros antepasados." Casualmente, la supresión de la que hemos hablado también se produce en otros países. El austriaco Johan Grander desarrolló un revolucionario motor magnético que fue desestimado por la Oficina de Patentes austriaca con la excusa de que “puede no concederse una patente a aquellos inventos que afecten negativamente a productos existentes." Actualmente existen por lo menos 20 patentes de fusión fría detenidas en Estados Unidos: otra forma de supresión pasiva. (Extraído del libro “The Coming Energy Revolution” de Jeans Manning) Enlace al artículo original en inglés: www.befreetech.com/inventors_beware.htm

Youtube  :  melvecs

Fuente: periodismo alternativo/exopolitica españa

en españa 100 banqueros cobraron mas de un millon de euros en 2012

Corbis

100 directivos de bancos españoles ganaron más de un millón de euros en 2012. De promedio, la remuneración anual de los que más cobran se acercó a 2,2 millones e incluyó el salario fijo y las bonificaciones.

Estas son las cifras que ha publicado la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por su sigla en inglés) dentro de un boletín que permite comparar los ingresos que los directivos del sector bancario obtienen en distintos países adheridos a la Unión Europea. No todas las entidades concedieron a la autoridad los datos que permitían identificar a los banqueros, pero en el caso de los españoles se conoce el nombre y el apellido de la mayoría de los que aparecen en la lista.  

37 directivos accedieron a remuneraciones millonarias trabajando en bancos de inversión, mientras que los relacionados con la banca minorista fueron 16. En el sector de la administración de activos, ningún banquero logró que remuneraran su trabajo con un millón de euros anuales. El resto se repartió entre otros tipos de negocios financieros. 

En el marco europeo cuatro países adelantaron a España en lo que respecta al número de banqueros que cobran más de un millón de euros. Los mayores valores de remuneración anual fueron registrados en el Reino Unido, donde 2.714 banqueros se repartieron entre sí salarios y pagas extra de casi 2 millones de euros de promedio. Las cifras de este índice en Alemania (212), Francia (177) e Italia (109) son más parecidas a las españolas. En conjunto, los 100 banqueros españoles de la lista recibieron en 2012 un total de 91,3 millones de euros en salario fijo y 125,5 millones en bonificaciones.   

Todas las cifras publicadas incluyen al personal pagado por las instituciones financieras europeas y de cada país miembro y, aparte, sus entidades subsidiarias o sucursales siempre que estas estuvieran colocadas fuera del país donde la propia institución había sido registrada. También incluyen al personal de las mismas en los terceros países.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/112847-ban%D1%81os-salario-millonarios-espana-ue

Fuente: RT

el gobierno gastara hasta dos millones y medio en una campaña para defender su reforma laboral

CIVIO // El BOE de hoy recoge el anuncio de licitación de una campaña del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) para “dar a conocer las medidas de fomento y apoyo al empleo”, especialmente el de los jóvenes. En total, el ministerio que dirige Báñez ha presupuestado el coste en dos millones y medio de euros.

El desglose incluye 250.000 euros para la creatividad y realización de los spots, cuñas de radio, banners y anuncios en prensa (lote 1) y 30.000 euros para el informe de valoración al terminar la campaña (lote 3). El resto, 2.220.000 euros (lote 2), está destinado a comprar espacios en medios de comunicación para insertar la publicidad institucional en 2014 y durante un mes.

Los objetivos de esta campaña son tres, como destacan los pliegos: sensibilizar a la población acerca del problema del desempleo, comunicar las herramientas que el Gobierno ha puesto a disposición de las empresas para la creación de empleo y estimular el acceso a estas herramientas. En esa línea, los mensajes a comunicar son:

1. Se han impulsado grandes reformas que comprenden una nueva regulación del mercado de trabajo.
2. Explicar que pretenden “conseguir facilidades para la contratación estable y de calidad, en especial de los más jóvenes”.
3. Los ciudadanos tienen que ser sensibles al desempleo.

Las ofertas de las empresas que se presenten a los lotes de diseño e informe final se valorarán por su calidad técnica (50%) y económica (50%). La inserción en medios, el lote que se lleva la mayor parte del presupuesto, podrá estar cofinanciada por fondos sociales europeos.

Prensa, radio, televisión e internet

La mitad de los anuncios en televisión se emitirán en las cuatro cadenas generalistas en abierto: Telecinco, Antena 3, Cuatro y La Sexta. Otro 30% irá a cadenas autonómicas: Telemadrid, TV3, Canal Sur, ETB y TVG; y el resto se podrá emitir en los diferentes canales de TDT. En radio, al menos el 60% de las cuñas se escucharán a través de las emisoras Ser, Onda Cero y Copa.

Los anuncios en prensa escrita se dividen de la siguiente forma: un mínimo de un 35% en El País, El Mundo, ABC y La Razón y otro 35% en medios gratuitos, económicos y regionales (La Vanguardia, el Periódico, la Voz de Galicia, El Correo, La Nueva España, el Heraldo de Aragón, el Levante, el Norte de Castilla, Ideal de Andalucía, el Diario Montañés, Canarias 7, Hoy de Extremadura, Diario de Mallorca, Diario de la Rioja y El diario de Navarra).

Las empresas cuyas ofertas no incluyan al menos la inserción en El País, El Mundo, ABC, La Razón, La Vanguardia y El Periódico serán excluidas del concurso. Estos mínimos sonlos mismos que se establecen para la prensa digital.

[Artículo publicado en el blog El BOE nuestro de cada día, por Eva Belmonte]

Fuente: la marea