sábado, 22 de febrero de 2014

conozca la formula que predijo las actuales revueltas sociales






Tailandia, Ucrania, Venezuela... Las protestas están a la orden del día en todo el mundo. Los motivos de los disturbios son distintos en cada nación, pero según algunos investigadores, existe un factor global clave en todas ellas.
Cada una de las naciones en las que recientemente se han dado revueltas cuenta con sus propias situaciones, por lo general, extremadamente complejas. Sin embargo, un grupo de teóricos del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra (NECSI, por sus siglas en inglés), ya sugirió en 2011 que el continuo aumento de los precios de los alimentos podría conducir a levantamientos en todo el mundo.

Los académicos publicaron un documento que elaboraron empleando datos del 'índice de precios de alimentos' de la Organización de la ONU para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés). Empleando esta medida de la variación mensual de los precios internacionales de una cesta de productos alimenticios, los investigadores concluyeron que existía una correlación entre los precios de la comida y las revueltas de 2008 y 2011.

Uno de los autores del estudio, Yaneer Bar-Yam, recalcó que cuando el índice de precios de alimentos de la FAO era superior a 210, estallaban protestas en el mundo. Basándose en este modelo,  Bar-Yam predijo la primavera árabe semanas antes de que comenzara.

"Los precios de los alimentos son sin duda un factor importante. Según nuestro análisis, el número 210 en el índice de la FAO es el punto de ebullición y hemos estado rondando esa cifra durante los últimos 18 meses", dijo Bar-Yam a la revista digital 'Vice'.

Durante ese periodo, numerosas naciones han atravesado conflictos sociales importantes coincidiendo con las proyecciones formuladas por el NECSI.

Entre los países que, según Bar-Yam, sufren de disturbios vinculados con el aumento del coste de los alimentos figuran Argentina, Egipto, Túnez, Brasil, Turquía, Colombia, Libia, Suecia, India, China, Bulgaria, Chile, Siria, Tailandia, Bangladesh, Ucrania, Venezuela  y Bosnia.

Cada uno de estos países ha experimentado un alza importante en el precio de los alimentos y aunque ese no es el único factor que conduce a los disturbios, el hambre ha demostrado a menudo ser la chispa que enciende el fuego. 


Texto completo en:http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120490-protestas-formula-fao-alimentos

Fuente: RT

real decreto que permite reabrir garoña

Fuertes críticas de los ecologistas ante el Real Decreto que permite reabrir Garoña
Sala de control de la central nuclear de de Garoña.
22 de febrero de 2014
10:01
MADRID// “Tengo serias dudas de que el Gobierno quisiera dar ese paso si no lo hubiera acordado con Nuclenor. Creo que esta es una reforma pactada con ellos. Ojalá me equivoque pero tiene toda la pinta de que se están dando pasos para su reapertura”, afirma desde Bruselas el coportavoz de Equo Nacional Juan López de Uralde. Unas declaraciones motivadas por la decisión que ha tomado este viernes el Consejo de Ministros de aprobar un Real Decreto que permitirá a los propietarios de la central nuclear de Garoña pensarse hasta el 6 de julio si desean solicitar su reapertura.
Esta decisión, para López de Uralde, no es casual. “Nuclenor está participada al 50% por Endesa e Iberdrola. Justo ayer (por el 20 de febrero) Sánchez Galán dijo que Garoña era una central segura que debía reabrirse y, al día siguiente, sin tan siquiera guardar las formas, el Gobierno aprueba una norma que posibilita su apertura. Esto demuestra cómo se toman las decisiones y le hace a uno preguntarse quién manda en España, si el Gobierno o Iberdrola”, asevera.
Aunque el pasado 14 de febrero la Audiencia Nacional emitió una sentencia en la que afirmaba que el cierre de la central nuclear debía ser efectivo, el portavoz de Ecologistas en Acción sobre asuntos nucleares, Paco Castejón, aclara que este nuevo Real Decreto no la contradice. “Esta sentencia decía que no se podía reabrir Garoña en el marco legislativo existente, pero este Real Decreto cambia el marco legislativo, por cierto, a medida de una empresa nuclear, por lo que deja de haber contradicción”, explica.
Son varias las modificaciones que introduce esta norma, aunque la principal, y la más grave, pasa por la reducción de plazos para solicitar la reapertura de una central nuclear. “De acuerdo con la vigente normativa sobre seguridad nuclear, las centrales que se cierran deberían de presentar el permiso y esperar tres años paradas antes de que se pueda reabrir. El Gobierno reduce estos tres años a uno, por lo que antepone los intereses económicos de Nuclenor a los de la seguridad nuclear. Esto es realmente inaceptable“, recalca el coportavoz de Equo.
Para Paco Castejón, la gravedad de esta reforma se asienta en tres motivos. El primero, que, según afirma, este Real Decreto debería haberse hecho para trasponer una directiva europea para mejorar la gestión de residuos radiactivos. Sin embargo, “el Gobierno, de tapadillo, está falseando o pervirtiendo la intención con la que se elaboró esta directiva”. El segundo motivo, en la línea de lo afirmado por López de Uralde, pasa por la evidencia de que el Gobierno haya elaborado una ley “a la medida de una empresa privada, lo que no sólo es algo irregular sino, de hecho, antidemocrático”.
Finalmente, Castejón asevera que este Real Decreto modificará la piedra angular de la legislación de la energía nuclear ya que “cambia el reglamento de instalaciones nucleares y radiactivas, que es donde aparecen todos los requisitos para garantizar la seguridad nuclear. De tapadillo, los trámites necesarios que establece el Consejo de Seguridad Nuclear se cambian. Son tres motivos escandalosos”, sentencia.
Un motivo, este último, con el que también están de acuerdo desde Greenpeace, quienes lamentan la aprobación del Real Decreto y exigen el desmantelamiento inmediato de la central. Su portavoz de asuntos nucleares, Raquel Montón, considera que la aprobación de esta nueva ley genera tres incertidumbres, dos de ellas relacionadas con la normativa española y una tercera con la económica. “Esta nueva ley implica la modificación del reglamento sobre instalaciones nucleares radiactivas. Nunca se había modificado y los pequeños cambios que se han hecho han llevado meses, mientras que esta vez se ha acordado en 12 días”. Una decisión basada en lo que ha definido como una valoración precipitada y que abre una doble vía a todas las centrales que están en fase de cierre, ya que el propietario decidirá si va hacia el desmantelamiento o si solicita una nueva licencia.
“Esa incertidumbre en la que estará el regulador –sostiene Montón- implica graves riesgos a la hora de garantizar la seguridad de los protocolos y procedimientos que tiene que aplicar”. El otro gran problema es que esta modificación afectará con carácter retroactivo a una orden ya dada. “La orden de cierre definitivo que dio la Audiencia Nacional es una orden efectiva y ajustada a la ley. Por tanto, lo que hace el Gobierno es abrir una vía jurídica alternativa porque da la posibilidad al que tenga una orden de cierre definitivo a que vuelva abrir”, cuenta.

Favor por favor

Respecto a la cuestión de si la decisión de aprobar este Real Decreto es una forma del Gobierno de contentar a un Sánchez Galán (presidente de Iberdrola) cada vez más reacio a invertir en España, López de Uralde afirma no saberlo. “Lo que sí se sabe es que Nuclenor y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) llevan meses negociando en secreto para elaborar esta nueva normativa. Y es un auténtico escándalo que el CSN, un organismo que debería de observar el cumplimiento de la normativa y de las normas de seguridad, se preste a la reducción de la seguridad nuclear para satisfacer los intereses económicos de una empresa propietaria de una nuclear”, asegura.
Para el portavoz de Ecologistas en Acción, lo que está claro es que, “o el Gobierno le ofrece algo más a Garoña, o Nuclenor no va a solicitar la prórroga”. Se refiere a alguna contrapartida económica como podría ser lo relacionado con el lucro cesante, “o sea que si dejan de explotar la central, por lo que sea, le den una indemnización por lo que vayan a dejar de ganar”. El motivo es que Garoña no está en buenas condiciones y, “aunque Nuclenor invierta los 150 millones de euros necesarios para ponerla otra vez en funcionamiento, no hay garantías de que pasado mañana no tenga una nueva avería, lo que supondría una nueva paralización, por lo que no les sería rentable”. Según Castejón,  “el PP podrá garantizar que no habrá problemas legales, pero no puede asegurar que no vaya a haber averías o problemas técnicos, por lo que de alguna forma tendrán que garantizarse el negocio si Nuclenor reabre la central”.
También la portavoz de Greenpeace considera que la aprobación de este Real Decreto puede traer algún tipo de negociaciones secretas consigo. Según ha explicado, aunque Nuclenor solicitara la reapertura de Garoña mañana,quedaría un largo camino por delante antes de que se hiciera efectiva. “Cuando en 2009, durante el gobierno de Zapatero, se pidió al CSN informes para ver si alargaban su vida, optaron por ampliarla hasta el 2013 porque así no pasaba el límite de los 40 años. Es decir, que los requerimientos de normativas y cumplimentación de informes y mejoras eran diferentes. Pasada esa barrera los informes son distintos”, explica Montón.
Además, Montón cuenta que desde 2009 Garoña no ha implementado ninguna de las exigencias que se requiere para una central que se supone que va a tener una vida tan larga, de 60 años en total, así como tampoco las exigencias técnicas derivadas de Fukushima porque iban a cerrar. Por tanto, si Nuclenor decide solicitar la reapertura de Garoña, el CSN  tendrá que revisar documentación y requerir muchos informes y valoraciones, lo que derivará en un procedimiento bastante largo. Tanto, que podría extenderse hasta pasadas las próximas elecciones. “Después de que Sánchez Galán haya dicho ya que no piensa invertir más en este país, que justo decida hacerlo en una central que ni es necesaria desde el punto de vista energético, ni es muy grande, no tiene sentido si no tiene asegurado un retorno”, puntualiza.
Para que sea rentable, por tanto, es necesario que Nuclenor tenga garantizada la rentabilidad. “Lo voy a explicar de manera muy coloquial –anuncia Montón-. Si tú, por ejemplo, tienes un negocio de palomitas y te obligan a venderlas a 50 céntimos, prefieres no abrirlo porque no es rentable. Pero si te aseguran que vas a poder vender palomitas durante los próximos 20 años, la cosa cambia”, cuenta.  “He leído en varios medios que Iberdrola le mandó una carta al Gobierno en la que le exigía, como premisa para que Garoña fuera rentable, que le aseguraran determinados años de vida útil. Para ello, no solamente el PP, sino los sucesivos gobiernos que pueda haber le tienen que garantizar un funcionamiento a largo plazo”, concluye.
La reducción de plazos en la tramitación de la reapertura de Garoña lleva consigo una merma en la garantía de seguridad nuclear que tiene aparejada cualquier procedimiento similar con una empresa de este tipo. Y este descenso en la garantía de seguridad, según la portavoz de Greenpeace, lo va a pagar el conjunto de la ciudadanía, no solamente con su salud, sino con su dinero. “La nuclear es la única industria que no sólo no tiene cubierto el total montante de la responsabilidad  civil a la que debería estar obligada, sino que además también los proveedores y suministradores están exentos de responsabilidad. Solamente es responsable el operador, que está obligado a pagar una cantidad limitada por los daños que pudiera causar, que jamás va a ser suficiente para cubrir los costes que puede generar un accidente nuclear. Ni siquiera tuvo capacidad Tepco, que es la tercera compañía energética más grande del mundo, para hacer frente al gasto que supuso Fukushima. De hecho, está siendo rescatada por el Gobierno japonés”, recuerda.
La única forma de revertir este proceso, según Juan López de Uralde, es “la presión, las revueltas en la calle y la lucha antinuclear. El Gobierno ha dado muestras claras de lo que quiere, que es alargar la vida de las centrales nucleares hasta los 60 años. Este Real Decreto es una pieza clave para esa política nuclear al igual que lo es el nuevo cementerio nuclear que quieren construir en Villar de Cañas y, por tanto, lo que toca es la respuesta en la calle hasta que se consiga que dé marchas atrás”, concluye.
 La Marea está editada por una cooperativa de periodistas y lectoresSuscríbete aquí para ayudarnos a hacer sostenible este proyecto

NUCLEARES NO,GRACIAS

Fuente: la marea                                                                                        

el paraiso de los mediocres



Ecce-homo borja
Sucede en todos los países del mundo.
Desde hace siglos, quizás desde siempre.
Se trata de un mal que se ha extendido como una infección y que aqueja a todas las sociedades: el mundo está gobernado por los “peores”.
Las personas con menos escrúpulos y menor empatía hacia los demás acostumbran a alzarse con los puestos de poder.
No se trata de una oscura conspiración: sigue las mecánicas lógicas de funcionamiento del propio Sistema, basado en la más desenfrenada competitividad y en el darwinismo social.
Solo los que compiten mejor, es decir, los que albergan menos barreras morales y emocionales a la hora de actuar en su propio beneficio alcanzan los puestos dirigentes.
gobiernan-los-peores
Es algo que sucede constante e invariablemente en las grandes estructuras jerarquizadas, como por ejemplo las corporaciones transnacionales y sobretodo, en los partidos políticos, máximo exponente de estas mecánicas de ascenso social.
Es así, no seamos ingenuos: el mayor capital de un político no radica en su capacidad de gestión ni en la pureza de su ideología, sino en su habilidad a la hora de conspirar, crear alianzas, corromper y llegado el caso, traicionar a quien sea necesario con el fin de alcanzar el poder.
Éste es el lado oscuro del talento político.
Pero evidentemente, estas habilidades “oscuras”, deben venir acompañadas de un alto nivel de formación, don de gentes, carisma, capacidad oratoria e interpretativa y un perfecto dominio de la escena mediática, competencias todas ellas indispensables a la hora de embaucar a las masas y a la hora de dignificar la imagen del partido político al que representan y a los votantes que depositan su confianza sobre ellos.
Estas son las habilidades que representan el lado brillante del talento político.
Así pues y resumiendo, un político actual debe estar dotado de ambos tipos de talento si quiere convertirse en un gran líder.
roto gobierno peores
Así sucede en casi todos los países del mundo.
Excepto en un pequeño rincón, un territorio mágico de cuento y ensueño, una tierra  legendaria en la cual solo hace falta el talento oscuro a la hora de gobernar.
Y no solo eso, en este lugar “maravilloso”, con sus propias reglas de funcionamiento, el mediocre, el estulto, el ridículo y el incapacitado parte con ventaja en su carrera hacia el poder.
A estas alturas ya lo habréis adivinado: ese lugar se llama ESPAÑA.
Solo hace falta mirar a sus gobernantes a lo largo de los últimos 100 años.
Es difícil encontrar una colección de personajes más mediocres e incapacitados que los que han gobernado nuestro país en los últimos decenios.
fotos varios g
Líderes sin carisma, sin estudios de nivel, ni talentos destacables; incapaces de hablar otro idioma que no sea el castellano sin correr el riesgo de caer en el más lamentable de los ridículos; politicuchos del tres al cuarto con una oratoria vulgar y que apenas dominan los rudimentos más básicos del que debería ser su oficio; personajillos lamentables que no saben ser ni estar y que no merecen ni la más breve reseña en los libros de historia.
En cualquier otro país la suya seria una existencia anodina y gris, imperceptible para el devenir del país, engullidos por la marea humana y disuelta su nula personalidad en el ácido de las masas.
Pero sin embargo, en España, llegan a presidentes del gobierno.
Y algunos de ellos, incluso después de haber mostrado innegables síntomas de enfermedad mental, llegan a ser reelegidos.
aznar
Y no es algo que se circunscriba a las últimas décadas.
Ahí está el indignante ejemplo del dictador Francisco Franco que llegó a gobernar durante 40 años.
franco 11
Es difícil hallar a un sujeto más incapacitado en todos los aspectos de la vida de un hombre, a un personaje más ridículo y deforme: con su voz aflautada, sus poses amaneradas, su nula marcialidad y su supina ignorancia, llevada al extremo.
franco 4
Compararlo con otros líderes contemporáneos a él resulta incluso grotesco, más allá de las ideologías políticas que éstos profesaran y de las atrocidades que cometieran: Roosevelt, Churchill, Mussolini, Stalin o Hitler, personajes todos ellos de primera línea, con auténtico magnetismo, carisma y talento, incluso para ejercer el mal absoluto.
lideres contemporaneos sXX
Y este contraste entre la insultante mediocridad de los líderes españoles y el carisma y capacidad de los líderes de los demás países se repite incesantemente, una y otra vez, sin apenas excepciones significativas.
Ahí tenemos el ejemplo vivo del actual presidente español, un hombrecillo acomplejado, estólido y sin personalidad que se oculta tras pantallas de plasma, con el fin de no evidenciar su incapacidad intelectual ante la posible pregunta incómoda de un periodista.
rajoy plasma
Y en contraste con él, François Hollande, el Presidente de la República Francesa, quizás el líder francés menos carismático y capacitado de las últimas décadas y que sin embargo afronta las más largas e incómodas ruedas de prensa, en vivo y en directo, demostrando con ello el dominio de las nociones más básicas de su oficio como político.
Hollande rueda prensa
¿Qué sucede pues en España?
¿Qué extraños mecanismos llevan al poder a los mediocres y a los necios?
¿Es algo casual, se trata de una gran conspiración o es el reflejo de la degeneración psicológica de toda una sociedad?
No hace falta ser demasiado observador para ver que se trata de la tercera opción.
estupidez
La recompensa del mediocre
Por alguna razón, digna de un análisis profundo, la sociedad española tiende, por naturaleza, a premiar al bruto, al cretino, al zafio y ante todo, al que hace bandera yexhibición de la más absoluta ignorancia.
Debe ser la única sociedad del mundo occidental que recompensa y celebra la estulticia ajena y la eleva a la categoría de virtud o gracia nacional.
Las televisiones están repletas de lamentables ejemplos de ello: es difícil encontrar en otro país tal cantidad de “frikis”, majaderos, sinvergüenzas, timadores de baja estofa y botarates ganándose generosamente la vida gracias a su deformidad psicológica.
frikis televisivos varios
Pero esta celebración de la ignorancia y la incapacidad no se circunscribe a los “frikis” televisivos.
Las constantes e innumerables muestras de incompetencia de dirigentes y mandatarios, lejos de provocar oleadas de indignación que deriven en ceses de sus cargos, acaban convirtiéndose en motivo para el chascarrillo y la bromita fácil.
ana botella 2
Entra aquí en funcionamiento el subterfugio del “sentido del humor español”, como excusa perfecta para justificar la inacción.
Toda indignación deriva así en risitas bajo el ostentoso lema de que “sabemos reírnos de nosotros mismos”, hasta el punto de convertir la lógica rabia inicial hacia el estafador en un entrañable sentimiento de proximidad y comprensión hacia él.
montaje relaxing cup
Es decir, a base de humor y chistes, en España se acaba premiando al incapacitado e incluso se hace gala de ello, como si fuera motivo de orgullo nacional.
Y llegados aquí, la pregunta que todos deberíamos hacernos es:
¿POR QUÉ EN ESPAÑA SE PREMIA LA MEDIOCRIDAD Y LA ESTUPIDEZ?
Y la respuesta no puede ser más desalentadora: se debe a que gran cantidad de españoles padecen un grave problema de indignidad personal, cuyas raíces son culturales.
Nos explicamos.
La identidad de cualquier persona se conforma en base a una serie de factores tanto personales como externos.
Los personales, proceden de las propias características innatas y de las vivencias interiores de cada uno.
Los externos proceden de nuestro entorno familiar, social y cultural.
Podríamos decir que, a grandes rasgos, todos tenemos una parte de nuestra personalidad propia e individual y otra parte procedente del influjo cultural y étnico en el que hemos crecido.
Esto es lo que, por ejemplo, “diferencia a un Alemán de un Español” y da pie a todo tipo de tópicos identitarios, que a pesar de ser tremendamente inexactos e injustos en la mayoría de los casos, innegablemente reflejan ciertas tendencias que acaban moldeando la conducta de los individuos de cada lugar.
Es lo que podríamos calificar como nuestro “ADN cultural”.
Y por lo visto, el “ADN cultural” español lleva incorporada la promoción de la indignidad personal y el envilecimiento voluntario.
Dicho en otras palabras, el español tiende a rebajarse como individuo, hasta tener una visión deformada de sí mismo y de los demás.
Una cuestión de esfuerzo
Sean cuales sean las raíces culturales concretas del problema y sus orígenes, la gran diferencia entre vivir teniendo dignidad y vivir sin tenerla, radica en el esfuerzo que el individuo debe dedicar a su propia construcción personal.
esfuerzo mantener dignidad
Tener dignidad y decencia implica una lucha vital constante, pues el individuo digno debe esforzarse para estar a la altura de la visión que tiene de sí mismo y eso significa no dejarse pisotear por nada ni por nadie y defender sus derechos individuales contra viento y marea, cada segundo de su existencia y hasta el fin de sus días.
La dignidad y la decencia son contratos que uno hace consigo mismo con el fin de elevarse como ser humano y exigen las más altas cotas de autoexigencia y responsabilidad ante el juez más implacable de todos: la propia conciencia.
Por esta razón, y aunque parezca increíble, no tener dignidad personal resulta mucho más cómodo y confortable a la hora de vivir, pues aceptar la propia bajeza como algo natural, inherente e inevitable, implica no tener que esforzarse en absoluto ante uno mismo.
Éste es el resorte clave sobre el que se asienta todo este perverso mecanismo mental, que por razones culturales, infecta la mente de demasiados españoles.
dignidad mafalda
Consecuencias a escala social
Evidentemente, cuando alguien cae en estas mecánicas de funcionamiento a escala psicológica profunda, lo último que quiere ver ante sí es a alguien con dignidad, luchando por mantenerla en alto, pues pone de relieve su propia vileza.
Así es como, gran cantidad de españoles, aquejados como están por este mal, tienden a celebrar la vulgaridad, la zafiedad y la idiotez de los más variopintos personajes, pues en el fondo se identifican con ellos, y al premiarlos por sus actitudes, de alguna manera recompensan con ello su propia bajeza y alivian así el resquemor que les produce su propia indignidad.
paquirrin montajebelen esteban montaje
Y así, siguiendo estas dinámicas de identificación y reflejo en el indecente, en el obtuso, en el ignorante y en el que no se autoexige, en España acaban alcanzando el poder los personajes mas mediocres y torpes, rebajando con ello la dignidad del propio país como tal y reforzando y retroalimentando el propio envilecimiento voluntario de sus habitantes.
Se trata pues, de un mecanismo psicológico de raíz cultural, instalado en la mente de muchos ciudadanos españoles que, en base a lógicas bien simples, consigue deformar la conducta de toda una sociedad.
Así nace el deporte nacional
Pero aquí no terminan los desgraciados efectos que provoca esta terrible tara cultural.
Las consecuencias son aún mucho peores.
Pues no solo se premia la estupidez y la exhibición impúdica de la ignorancia.
Lo peor es que se genera una tendencia que castiga al digno, al decente, al capacitado, al inteligente y al talentoso.
Y lo hace a través del llamado “deporte nacional español”: la envidia.
envidia
Pero no se trata de la envidia relacionada con las posesiones materiales o físicas de las demás personas, sino de la auténtica envidia, la envidia profunda, la que tiene que ver con la esencia humana de los demás.
No es la envidia a “lo que tienen” los otros, sino a “lo que son”.
Y este tipo de envidia profunda, tan honda que es casi a “nivel espiritual”, solo puede nacer de alguien con un ínfimo nivel de dignidad personal y conciencia de sí mismo, tan incapaz de aceptar sus propios defectos, que intenta eliminar las virtudes de las personas que ponen de relieve su propia bajeza.
Y la sociedad española está especialmente aquejada por este mal.
La adoración al déspota
Pero se produce aún un efecto colateral adicional, que solo sirve para empeorar aún más las mecánicas sociales del país.
Y es que en su afán por mantenerse vivo, el sentimiento de indignidad eleva a los altares al orgulloso y al prepotente, es decir, al que aquejado por el mismo mal de la indignidad personal, necesita humillar a los demás con el fin de elevarse a sí mismo.
La sociedad española tiende por naturaleza a respetar y admirar este tipo de actitudes.
Ahí tenemos varios ejemplos mediáticos, aunque anecdóticos: los Mourinhos, los Ristos Mejides o los Chicotes, todos ellos con una característica en común: la más descarnada falta de respeto, que la masa indigna califica hipócritamente como “sinceridad sin tapujos”.
despotas mediaticos 2¿Habrían alcanzado tales niveles de popularidad mediática estos personajillos si trataran con consideración y cortesía a las demás personas?
Seguro que no.
El desprecio y el desdén que exhiben son la garantía de su éxito, pues sus invectivas hacia los demás son el reflejo del castigo y el desprecio que los propios indignos anhelan recibir en sí mismos.
Es un puro acto de sadomasoquismo y rendición servil a la autoridad despótica, al “líder fuerte que castiga”.
La base de todo fascismo.
Tras ello se oculta, de nuevo, ese mecanismo necesario de retroalimentación, propio del sentimiento de indignidad: nada mejor para rebajarse a uno mismo que ser menospreciado y vilipendiado sin piedad por alguien tan indecente que necesite hacerlo con el objetivo de sentirse superior y ocultar su propia vileza.
El indigno, así, se ve reflejado e identificado no solo con la víctima del menosprecio, sino con el ejecutor del abuso.
Una doble forma de reforzar el mecanismo psicológico.
La verdad es que duele aceptarlo.
Pero estas dinámicas profundas a escala psicológica son las que hacen de España el país que es en la actualidad y no el que podría haber sido.
Las pruebas están ahí y así lo estamos pagando todos.
Muchos autodenominados “patriotas” se llenan la boca de Españas, constituciones, himnos, toritos, banderitas, coronas y otras payasadas de tienda de souvenirs.
toro osborne
Quizás el primer paso que debería dar un “patriota” de verdad es recuperar su dignidad personal como individuo, no a través de la pose orgullosa, rancia y cerril tan propia de éstas tierras, sino recuperando la conciencia de lo que uno mismo es en esencia, como persona.
¿Qué “patria” surgiría en una sociedad formada por individuos así?
Seguro que no sería una gobernada por mediocres.
Fuente: la gazzetta del apocalipsis