Atando cabos: Revista Charlie Hebdo financiada en secreto por Francia (Red Voltaire)

¿Por qué han elegido asesinar a miembros de la revista Charlie Hebdo? 

En esta noticia de la web Red Voltaire de Thierry Meisan exiliado por ser uno de los primeros que denuncio la falsa bandera y autoatentados del 11S en su libro La Gran Impostura: Ningún avión se estrello en el Pentagono, nos da algún dato interesante para ir atando cabos. La revista Charlie Hebdo creada en 1992 fue financia en secreto y con fondos secretos por la Republica Francesa. Siendo entonces presidente de la misma Francois Mitterrand.

PD: Curiosa foto con la piramide y el ojo 'dando por atrás'.

Red Voltaire | 8 de enero de 2015

Al menos 3 individuos armados irrumpieron, el 7 de enero de 2015, en los locales de semanario satírico francés Charlie Hebdo, donde abrieron fuego contra miembros del equipo de la publicación al grito de «¡Allah Akbar!».
Por el momento se reportan 12 muertos y una decena de heridos, 4 de ellos en estado grave.

Este atentado pudiera provocar una grave fractura entre musulmanes y no musulmanes en el seno de la sociedad francesa ya que, en el pasado, los musulmanes de Francia se sintieron insultados en varias ocasiones por este semanario satírico y ahora se reporta que los ejecutores del atentado se identificaron como defensores del islam.

La prensa francesa ya está denunciando este acto de violencia como un atentado islámico, basándose únicamente en los gritos de los asesinos, que hasta ahora no han sido correctamente identificados.

Los miembros del comando hablaban en francés y reconocieron rápidamente a los miembros de la redacción de la publicación satírica.

Oficialmente, el semanario francés Charlie Hebdo fue creado en 1992 por el periodista Philippe Val, los dibujantes Gébé y Cabu y el cantante Renaud. Lo que nunca se dice es que fue financiado en secreto por el entonces presidente de Francia Francois Mitterrand con sumas provenientes de los fondos secretos de la presidencia de la República. Charlie Hebdo fue administrador de la Red Voltaire, de la que se retiró en 1997 por estar en desacuerdo con la asociación. El semanario satírico militaba entonces por la ilegalización del partido de extrema derecha Frente Nacional (FN) mientras que la Red Voltaire defendía el derecho de asociación del FN pero reclamaba la prohibición de su rama armada, conocida bajo las siglas DPS [1]. Las relaciones empeoraron posteriormente cuando Charlie Hebdo atribuyó los atentados del 11 de septiembre de 2001 a al-Qaeda mientras que la Red Voltaire demostraba la inconsistencia de la versión oficial sobre esos hechos y acusaba a una facción del grupo de presión militaro-industrial de Estados Unidos. Finalmente, en 2007, el director de Charlie Hebdo se acercaba al entonces presidente de Francia Nicolas Sarkozy mientras este último ordenaba la eliminación del presidente de la Red Voltaire, quien se vio obligado a exilarse.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article186...

EL ATAQUE A "CHARLIE HEBDO" Y LA SINIESTRA MANO DEL NUEVO "GLADIO"

Varias voces, que van desde la alerta de los servicios secretos rusos alos temerarios "tweets" atribuidos a miembros de la dirección de "Charlie Hebdo", advertían de la inminencia de un atentado en París. Materializado éste, los beneficiarios de la ola de indignación contra los supuestos autores y de solidaridad con las víctimas son obvios:

- en primer lugar, el ejecutivo francés, cuya intención de enviar el portaaviones "Charles de Gaulle" al Golfo Pérsico "para combatir al ISIS" queda justificada "a posteriori", por más que el envío de fuerzas a la zona sea en realidad un estrechamiento del cerco contra Irán y Siria.

- en sentido más amplio, el juego geo-estratégico de la OTAN, cuya presentación del "fundamentalismo islámico" como enemigo de Occidente -sin entrar en si sunnita o chiíta, ni en ninguna sutileza- viene a ocultar que ese enemigo ha sido creado, sostenido y financiado por intereses occidentales para que le hiciera el trabajo sucio en los Balcanes, Libia, Iraq, Siria, y cuantos escenarios ha desestabilizado en guerras neocoloniales.

Se nos ha dicho que los autores del ataque de ayer contra el semanario satírico "Charlie Hebdo" son dos "yihadistas" entrenados en campos de Irak y Siria, es decir, insurgentes de los que la OTAN ha movilizado contra el gobierno legítimo de Bashar al-Assad. Hermanos, como los Tsarnaev a los que se atribuyó el auto-atentado de la maratón de Boston, y beneficiarios de los programas secretos de insurgencia terrorista que Occidente moviliza cuando las "revoluciones de color" fallan.

Sin embargo, las imágenes del ataque hacen pensar en mercenarios, cuya sangre fría sorprende. La secuencia de los hechos es escalofriante: la publicación de un "tweet" en la página web de la revista (el aviso "desde dentro" de que la redacción está reunida, cuando muchos de los integrantes del semanario trabajan habitualmente desde su domicilio) les pone en marcha. Llegan al escenario del crimen encapuchados, con chalecos antibalas, en un Citroen negro impoluto, como si de agentes de los servicios secretos se tratara, preguntan en perfecto francés por el director editorial, disparan a mansalva sus kalashnikov rematando a alguno de los heridos, y se van sin prisa.

El atentado se produce en un momento en que el gobierno francés necesita apoyos a su participación en la "guerra anti-terrorista" en Oriente Medio. Tan oportunamente como cuando Merah fue abatido gritando su inocencia respecto a los atentados de Toulouse o cuando ISIS publicó el video con la supuesta decapitación de un rehén francés, empujando a Francia a apoyar la intervención del país en Irak, como antes había sucedido con otras decapitaciones que invitaban a los países concernidos a implicarse en el conflicto.

Si es cierta la versión oficial, es la propia Francia la que ha puesto las armas en manos de estos terroristas. Y si no lo es, nos encontramos de nuevo con que se está culpando a unos "cabezas de turco" para encubrir una acción de los servicios secretos. Como en otras acciones que siguen el mismo patrón, los sospechosos estaban siendo vigilados por los servicios de inteligencia. ¿Cómo pudieron entonces perpetrar la matanza del dia 7? ¿Fue esta "permitida", o fue sencillamente "dirigida"?

Si los autores materiales del ataque a la revista "Charlie Hebdo" son quienes nos dicen (otra cuestión es quiénes organizaron y dieron cobertura a ese ataque), nos encontramos con terroristas adiestrados y entrenados por Occidente para desestabilizar gobiernos, que pueden haber estado luchando en Siria con armas que les proporcionó el propio Gobierno francés. Vigilados y controlados por el contraespionaje, ¿no estarían con su acción del miércoles siendo utilizados por estos mismos controladores? La pregunta es difícil de admitir por muchos, pero en modo alguno es inverosímil. De hecho, desde que se descubrió la implicación de los servicios secretos italianos en el atentado contra la estación de Bolonia en 1980 la sospecha de que gobiernos formalmente "democráticos" han atentado contra sus propios ciudadanos deja de ser tal para convertirse en una evidencia.

Quienes estamos familiarizados con el "modus operandi" de la Red Gladio hemos de dar la razón a Sibel Edmonds cuando afirma que la OTAN ha sustituido su secreta relación previa con los neo-fascistas y nacionalistas acérrimos para reemplazarlos por los islamistas. 

Hasta el más escéptico sabe que la creación de Al Qaeda fue obra de la CIA -como reconoció en su momento Hillary Clinton-, en un momento en que la organización terrorista era útil a los intereses de la política exterior de los USA como fuerza de choque contra los invasores soviéticos en Afganistán. Luego (11-S) se nos dijo que el monstruo se había rebelado contra sus amos y mordía la mano que la modeló, pero cuando se necesitó un agente desestabilizador en Libia y Siria el supuesto enemigo volvía a colaborar con sus creadores, convenientemente camuflado de esa Al Qaeda 2.0 que es el ISIS, auténtico "Frankenstein" fabricado y financiado por los servicios secretos sionistas y las teocracias de la península árabe. 

Ahora la guerra sucia vuelve al escenario europeo, movilizando el apoyo a la lucha contra el islamismo. La única pregunta que puede arrancar su máscara a estas marionetas sin alma es el "Cui prodest" que revela como beneficiarios de sus crímenes a aquellos que, sin ensuciarse las manos personalmente, recogen desde sus fríos despachos los beneficios del horror. 

(posesodegerasa)

ALGO NO ENCAJA EN EL ATENTADO DE PARÍS

Por desgracia, los muertos son muy reales, gente divertida, ocurrente, que responde al prototipo del "bon vivant" francés, pero que había asumido la cada vez más peligrosa tarea de alimentar el humor en un mundo que alimenta el miedo. "Humor o muerte" dicen que era el lema de Stéphane Charbonnier, director de "Charlie Hebdo", y los acontecimientos han materializado la peor opción del dilema.

Solo que en el sacrificio humano ofrendado en el barrio XI de París hay algo que chirría, y que refuerza la idea de que se trata de una operación de los servicios secretos: en una era en que la imagen impera, la única muerte que vemos en imágenes es falsa. Tal cual. Quizá porque matar policías es algo a lo que el código de los servicios secretos pone coto, y ya parecía bastante la "condena" de Franck Brinsolaro, sombra de Charbonnier desde que éste había recibido amenazas más que creíbles, como los acontecimientos han demostrado.



La imagen del terrorista que "remata" a bocajarro al agente herido en el suelo es escalofriante, pero si la miramos desapasionadamente algo se superpone al horror: la lógica. Esa rigurosa dimensión de la realidad que nos dice que el disparo de un Kalashnikov a bocajarro habría reventado la cabeza del caído. Algo que no ocurre. Vemos el impacto de un disparo en el suelo, pero si ese disparo hubiera atravesado la cabeza del policía el festival de sangre, trozos de carne y de cerebro sería digno de una exposición de pintura fauvista. El cuerpo del policía no experimenta ninguna sacudida. Si pensamos en la imagen de Kennedy recibiendo el impacto de la bala fatal en la película de Zapruder nos podemos hacer una idea de lo que sería el impacto de una AK-47 a bocajarro. Peor. Si ese impacto es real, claro. Perdón por la truculencia, pero las siguientes imágenes demuestran lo que tiene la actuación de los terroristas de puesta en escena.

La imagen grande muestra el resultado real de un disparo en la cabeza.
En las imágenes difundidas por los medios de la aparente ejecución del policía
toda apariencia de un impacto real está ausente. 

Aún más chocante es que se haya divulgado que el supuesto "ejecutado" ... era musulmán. Su nombre, difundido por los medios, se nos dice que era Ahmed Merabet. Y para los que nos hemos doctorado en falsas banderas el nombre de Merah, el supuesto asesino yihadista de Toulouse, salta inmediatamente. "Merah"-"Merabet". Puede ser coincidencia, claro, pero no dejo de pensar en que hay claves en todo esto que tienen una lectura oculta.

Como en tantos otros auto-atentados que todos deberíamos tener en la memoria, los muertos reales son los ciudadanos de a pie, la clase trabajadora. Pero las únicas imágenes de un asesinato en directo son falsas. Y si nos la han intentado colar en esto, ¿qué es real y qué no en este horror?

(posesodegerasa)

FALSA BANDERA AUTOATENTADO PARÍS CHARLIE HEBDO, LOS TERRORISTAS SE DEJAN LOS DNI'S EN EL COCHE

DNI de Saïd Kouachi hallado en uno de los coches que usaron para la huida.

Fuente: http://www.elmundo.es/internacional/2015/01/08/54ae5ea7e2704e20078b4574.html

Casualmente uno de los terroristas se dejo su dni en el coche que usaron para la huida. Otra prueba más de que esto es un autoatentado. Seguramente ya tenían previsto a quienes echar la culpa antes de organizar esta falsa bandera. 

Viendo la perfecta ejecución y sangre fría que han tenido estos asesinos, además de toda la organización necesaria para realizarlo, ya que hablaban un perfecto francés, conocían a los trabajadores de la revista, llevaban armas automáticas que consiguieron meter en el país, una espectacular huida sin ningún problema, va uno de ellos y se deja su dni en el coche, esto no se lo cree nadie.

Falsa Bandera. Atentado revista Charlie Hebdo en París (asesinando para el nuevo orden mundial)

Se estaba preparando una falsa bandera en París y ya la han llevado a cabo. Falsos atentados para crear miedo al Terrorismo Internacional Islámico (que es una autentica farsa y una estafa).

Para empezar todo lo que lleve el sello de EI, osea Estado Islámico es un fraude. Es Alqaeda 2.0. Ejercitos secretos de la OTAN (Gladio en Italia). Mercenarios a sueldo, antiguos soldados, cuerpo de élite, que se dedican a desestabilizar paises con atentados de bandera falsa, financiados por la CIA.

Van en un buen coche un citroen negro al estilo de la policía secreta. Muy bien armados y preparados como soldados.

Hay dos posibilidades:

1. Cuando actúan solos hacen una masacre y luego se suicidan o los matan, son asesinos mk-ultra. Son específicamente programados para realizar esas matanzas y luego ya no les son útiles. El procedimiento o programación mk-ultra (control de la mente) esta muy desarrollado y avanzado sobre todo a nivel militar y de servicios secretos, usándose muy frecuentemente para estos atentados de los llamados 'lobos solitarios' (que actúan supuestamente por cuenta propia).

2. Cuando actúan varios asesinos como ha sido en este caso 3 y luego escapan, son mercenarios, del ejército secreto de la OTAN, sin ninguna duda. Han sido grabados por cámaras y todavía no les han capturado, ni lo harán porque esta gente esta muy protegida, y los necesitarán para próximas misiones. O tal vez cojan a algunos 'cabeza de turco', árabes confidentes de la policía, como hicieron con el atentado del 11M en Madrid.

Necesitan estos atentados para acelerar el plan del Nuevo Orden Mundial, seguir con las guerras en Oriente Medio, tener controlado toda esa zona, y finalmente preparar la 3º Guerra Mundial, para reducir la población (plan eugenésico).

En la pelicula The Interview (La Entrevista) recien estrenada en Hollywood hablan de la CIA intentado a asesinar al presidente de Corea del Norte Kim Jong-un a raíz del Ciber Terrorismo, el próximo 'gran enemigo' (programación mental descarada para irte preparando para próximos conflictos). 

Pero ahora mismo el gran enemigo es el Terrorismo Internacional Islámico. Sin él no tienen justificación para ir quitándote tus derechos fundamentales y libertades para tener un control absoluto sobre ti.

No te creas nada de la TV ni ningun medio oficial. Estan todos absolutamente controlados y manipulados. Busca información independiente en la red y saca tus propias conclusiones y verás que atando cabos todo cuadra.

La gente esta despertando por miles cada día y lo saben, gracias a internet, las webs y blogs alternativos. En España dicen que ya están preparando otro 11M. Y también otro gran atentado en Nueva York. Necesitan estos atentados para llevar a cabo sus planes del Nuevo Orden Mundial, pero NO LO VAN A CONSEGUIR, estoy totalmente seguro.

Por favor si estas despierto, informa a tus amigos, conocidos, vecinos y cuéntales todas estas cosas. Aunque te llamen loco o loca de la teoría de la conspiración, cada vez somos más y las mentiras que nos intentan colar 'tienen las patas muy cortas', y la verdad sale a la luz.

Piénsalo, se gastan miles y miles de millones en propaganda, publicidad, control mental masivo (TV, industria musical, películas de Hollywood, etc) por que NOS TIENEN MIEDO. Somos muy poderosos, por eso te quieren tener siempre indignado, con baja autoestima y asustado, para que no liberes tu poder interior.

Cada pequeño acto cuenta. Cada pequeña cosa que haces tienen un impacto y un alcance global mucho más allá de lo que te imaginas. Empodérate y únete a la lucha.

"Porque quienes están tan locos para pensar que pueden cambiar el mundo, son aquellos que lo consiguen."
YOUTUBE NO ME DEJA SUBIR ESTE VIDEO:
https://www.sendspace.com/file/8cpu6m
https://www.sendspace.com/file/9wn6ni 

En este video se ve claramente el disparo que da al lado de la cabeza del policía y no hay nada de sangre en el suelo.

cómo EE.UU. creó al Estado Islámico

La creación del Estado Islámico por parte de EE.UU. ha pasado por tres etapas: la destrucción de los regímenes seculares y estabilizadores de Irak y Siria y el apoyo a los fundamentalistas sunitas contra Assad, según el historiador Robert Freeman.

"Lo más importante que hay que entender sobre el Estado Islamico es que fue creado por EE.UU.", afirma el historiador Robert Freeman en el portal de noticias Common Dreams. Su creación pasó por tres etapas importantes, precisa.

La primera etapa de la creación del grupo Estado Islámico se produjo durante la guerra de Irak y el derrocamiento del gobierno secular de Sadam Husein. Según el autor, el régimen de Husein fue "corrupto, pero estabilizador": durante su gobierno Al Qaeda no existía dentro de Irak, y el Estado Islámico tiene su origen precisamente en Al Qaeda. Además, EE.UU. dejó el poder en Irak –la mitad de la población del país es sunita– en manos de un Gobierno chiíta. El hecho de que el Ejército iraquí y kurdo –los peshmerga– fueran derrotados por el Estado Islámico se debe a que los sunitas prefieren aliarse con sus correligionarios yihadistas a hacerlo con sus "adversarios religiosos" chiítas, afirma el historiador.
 
La segunda etapa se dio en la campaña contra el Gobierno de Bashar al Assad en Siria. El presidente sirio contaba con una fuerza que durante muchos años mantuvo en "paz relativa" a un conjunto de sectas religiosas dentro del país, estima Freeman. En sus intentos de desestabilizar al Gobierno de Siria, EE.UU. ayudó a los "precursores" del Estado Islámico en el país, entre los cuales, según el autor, se encuentra el Frente al-Nusra.
 
La tercera etapa de la formación del Estado Islámico tuvo lugar cuando "EE.UU. organizó a Arabia Saudita y Turquía para que financiaran y apoyaran a los rebeldes en Siria", quienes, según Freeman, ya eran un "proto-Estado Islámico". Arabia Saudita profesa principalmente el wahhabismo, una de la más "virulentas y agresivamente antioccidentales" versiones del  Islam. Lo que explica que 15 de los 19 terroristas que secuestraron los aviones del 11 de septiembre de 2001 fueran sauditas, así como el propio líder de Al Qaeda Osama bin Laden, recuerda.

[img md5="f80793803f703edff5fa5a60e05cb78d" name="" ext="jpg" id="6648" type="banner" vsize=""] 
 
A su vez Turquía persigue sus propios intereses en la región, algo demostrado por el hecho de que este país "que ha financiado y promovido al Estado Islámico" no se haya unido a los actuales ataques aéreos realizados por EE.UU. y sus aliados contra posiciones del grupo yihadista en Siria. Tampoco le interesa a Turquía que sean fuertes los kurdos que combaten contra el Estado Islámico, ya que en caso de que se acabara formando un estado kurdo, "una parte suya sería hoy parte del territorio turco", explica Freeman. 

Pese a haber creado al Estado Islámico, EE.UU. muestra sus fragilidades a la hora de combatirlo debido a la ausencia de una "estrategia coherente". En este sentido, los "rebeldes moderados" que EE.UU. entrenaba en Siria contra Assad ahora se niegan a luchar contra el Estado Islámico, algo que, según el autor, no es sorprendente, ya que estos rebeldes entregaban a los yihadistas armas suministradas por EE.UU., recuerda el autor. "Las fuerzas más capaces de vencer al Estado Islámico" a corto plazo, concluye,son Rusia, Siria e Irán, pero EE.UU. prefiere ver como la situación de los terroristas se agrava antes que verlos "vencidos por los enemigos de EE.UU.", concluye.  

Cómo EE UU creó al Estado Islámico

Ejército Islámico de Irak fue creado y financiado por EE.UU

El Oscuro Origen del ISIL (estado islamico)

El llamado Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL en Inglés), es una misteriosa fuerza armada aparecida de la nada y que está tomando el control del norte de Irak y Siria, sus crueles miembros, están uniformados, armados y entrenados, esta enorme fuerza, aparentemente tiene su origen en una operación saudí conjunta con la OTAN para recuperar el control de Siria después del estrepitoso fracaso del llamado ejército de liberación sirio que ha sucumbido a las fuerzas Sirias regulares.
En resumidas cuentas, una operación de falsa bandera con la que poder justificar el asalto final a Siria y por supuesto a Irán después.
En el siguiente video, explicamos el recorrido histórico de estas operaciones así como los intereses que los mueven.