EL ATAQUE A "CHARLIE HEBDO" Y LA SINIESTRA MANO DEL NUEVO "GLADIO"

Varias voces, que van desde la alerta de los servicios secretos rusos alos temerarios "tweets" atribuidos a miembros de la dirección de "Charlie Hebdo", advertían de la inminencia de un atentado en París. Materializado éste, los beneficiarios de la ola de indignación contra los supuestos autores y de solidaridad con las víctimas son obvios:

- en primer lugar, el ejecutivo francés, cuya intención de enviar el portaaviones "Charles de Gaulle" al Golfo Pérsico "para combatir al ISIS" queda justificada "a posteriori", por más que el envío de fuerzas a la zona sea en realidad un estrechamiento del cerco contra Irán y Siria.

- en sentido más amplio, el juego geo-estratégico de la OTAN, cuya presentación del "fundamentalismo islámico" como enemigo de Occidente -sin entrar en si sunnita o chiíta, ni en ninguna sutileza- viene a ocultar que ese enemigo ha sido creado, sostenido y financiado por intereses occidentales para que le hiciera el trabajo sucio en los Balcanes, Libia, Iraq, Siria, y cuantos escenarios ha desestabilizado en guerras neocoloniales.

Se nos ha dicho que los autores del ataque de ayer contra el semanario satírico "Charlie Hebdo" son dos "yihadistas" entrenados en campos de Irak y Siria, es decir, insurgentes de los que la OTAN ha movilizado contra el gobierno legítimo de Bashar al-Assad. Hermanos, como los Tsarnaev a los que se atribuyó el auto-atentado de la maratón de Boston, y beneficiarios de los programas secretos de insurgencia terrorista que Occidente moviliza cuando las "revoluciones de color" fallan.

Sin embargo, las imágenes del ataque hacen pensar en mercenarios, cuya sangre fría sorprende. La secuencia de los hechos es escalofriante: la publicación de un "tweet" en la página web de la revista (el aviso "desde dentro" de que la redacción está reunida, cuando muchos de los integrantes del semanario trabajan habitualmente desde su domicilio) les pone en marcha. Llegan al escenario del crimen encapuchados, con chalecos antibalas, en un Citroen negro impoluto, como si de agentes de los servicios secretos se tratara, preguntan en perfecto francés por el director editorial, disparan a mansalva sus kalashnikov rematando a alguno de los heridos, y se van sin prisa.

El atentado se produce en un momento en que el gobierno francés necesita apoyos a su participación en la "guerra anti-terrorista" en Oriente Medio. Tan oportunamente como cuando Merah fue abatido gritando su inocencia respecto a los atentados de Toulouse o cuando ISIS publicó el video con la supuesta decapitación de un rehén francés, empujando a Francia a apoyar la intervención del país en Irak, como antes había sucedido con otras decapitaciones que invitaban a los países concernidos a implicarse en el conflicto.

Si es cierta la versión oficial, es la propia Francia la que ha puesto las armas en manos de estos terroristas. Y si no lo es, nos encontramos de nuevo con que se está culpando a unos "cabezas de turco" para encubrir una acción de los servicios secretos. Como en otras acciones que siguen el mismo patrón, los sospechosos estaban siendo vigilados por los servicios de inteligencia. ¿Cómo pudieron entonces perpetrar la matanza del dia 7? ¿Fue esta "permitida", o fue sencillamente "dirigida"?

Si los autores materiales del ataque a la revista "Charlie Hebdo" son quienes nos dicen (otra cuestión es quiénes organizaron y dieron cobertura a ese ataque), nos encontramos con terroristas adiestrados y entrenados por Occidente para desestabilizar gobiernos, que pueden haber estado luchando en Siria con armas que les proporcionó el propio Gobierno francés. Vigilados y controlados por el contraespionaje, ¿no estarían con su acción del miércoles siendo utilizados por estos mismos controladores? La pregunta es difícil de admitir por muchos, pero en modo alguno es inverosímil. De hecho, desde que se descubrió la implicación de los servicios secretos italianos en el atentado contra la estación de Bolonia en 1980 la sospecha de que gobiernos formalmente "democráticos" han atentado contra sus propios ciudadanos deja de ser tal para convertirse en una evidencia.

Quienes estamos familiarizados con el "modus operandi" de la Red Gladio hemos de dar la razón a Sibel Edmonds cuando afirma que la OTAN ha sustituido su secreta relación previa con los neo-fascistas y nacionalistas acérrimos para reemplazarlos por los islamistas. 

Hasta el más escéptico sabe que la creación de Al Qaeda fue obra de la CIA -como reconoció en su momento Hillary Clinton-, en un momento en que la organización terrorista era útil a los intereses de la política exterior de los USA como fuerza de choque contra los invasores soviéticos en Afganistán. Luego (11-S) se nos dijo que el monstruo se había rebelado contra sus amos y mordía la mano que la modeló, pero cuando se necesitó un agente desestabilizador en Libia y Siria el supuesto enemigo volvía a colaborar con sus creadores, convenientemente camuflado de esa Al Qaeda 2.0 que es el ISIS, auténtico "Frankenstein" fabricado y financiado por los servicios secretos sionistas y las teocracias de la península árabe. 

Ahora la guerra sucia vuelve al escenario europeo, movilizando el apoyo a la lucha contra el islamismo. La única pregunta que puede arrancar su máscara a estas marionetas sin alma es el "Cui prodest" que revela como beneficiarios de sus crímenes a aquellos que, sin ensuciarse las manos personalmente, recogen desde sus fríos despachos los beneficios del horror. 

(posesodegerasa)

ALGO NO ENCAJA EN EL ATENTADO DE PARÍS

Por desgracia, los muertos son muy reales, gente divertida, ocurrente, que responde al prototipo del "bon vivant" francés, pero que había asumido la cada vez más peligrosa tarea de alimentar el humor en un mundo que alimenta el miedo. "Humor o muerte" dicen que era el lema de Stéphane Charbonnier, director de "Charlie Hebdo", y los acontecimientos han materializado la peor opción del dilema.

Solo que en el sacrificio humano ofrendado en el barrio XI de París hay algo que chirría, y que refuerza la idea de que se trata de una operación de los servicios secretos: en una era en que la imagen impera, la única muerte que vemos en imágenes es falsa. Tal cual. Quizá porque matar policías es algo a lo que el código de los servicios secretos pone coto, y ya parecía bastante la "condena" de Franck Brinsolaro, sombra de Charbonnier desde que éste había recibido amenazas más que creíbles, como los acontecimientos han demostrado.



La imagen del terrorista que "remata" a bocajarro al agente herido en el suelo es escalofriante, pero si la miramos desapasionadamente algo se superpone al horror: la lógica. Esa rigurosa dimensión de la realidad que nos dice que el disparo de un Kalashnikov a bocajarro habría reventado la cabeza del caído. Algo que no ocurre. Vemos el impacto de un disparo en el suelo, pero si ese disparo hubiera atravesado la cabeza del policía el festival de sangre, trozos de carne y de cerebro sería digno de una exposición de pintura fauvista. El cuerpo del policía no experimenta ninguna sacudida. Si pensamos en la imagen de Kennedy recibiendo el impacto de la bala fatal en la película de Zapruder nos podemos hacer una idea de lo que sería el impacto de una AK-47 a bocajarro. Peor. Si ese impacto es real, claro. Perdón por la truculencia, pero las siguientes imágenes demuestran lo que tiene la actuación de los terroristas de puesta en escena.

La imagen grande muestra el resultado real de un disparo en la cabeza.
En las imágenes difundidas por los medios de la aparente ejecución del policía
toda apariencia de un impacto real está ausente. 

Aún más chocante es que se haya divulgado que el supuesto "ejecutado" ... era musulmán. Su nombre, difundido por los medios, se nos dice que era Ahmed Merabet. Y para los que nos hemos doctorado en falsas banderas el nombre de Merah, el supuesto asesino yihadista de Toulouse, salta inmediatamente. "Merah"-"Merabet". Puede ser coincidencia, claro, pero no dejo de pensar en que hay claves en todo esto que tienen una lectura oculta.

Como en tantos otros auto-atentados que todos deberíamos tener en la memoria, los muertos reales son los ciudadanos de a pie, la clase trabajadora. Pero las únicas imágenes de un asesinato en directo son falsas. Y si nos la han intentado colar en esto, ¿qué es real y qué no en este horror?

(posesodegerasa)