jueves, 4 de agosto de 2016

Caso Bar España. Carlos Fabra creó una empresa criminal para estafar a Hacienda (con fotos del juicio)



De izquierda a derecha, Carlos Fabra, su ex esposa, María Amparo FernándezMontserrat Vives, ex esposa de Vicente Vilar y acusada, ex senador del PP Miguel Prim y Vicente Vilar, los cinco acusados.

La acusación más contundente incluye gestiones de altos cargos del PP.
Fabra dice que la UCE vulnera sus derechos y pide su expulsión de la causa.
Miguel Prim iba negando con la cabeza las acusaciones del fiscal.
Piden al ex senador un año de prisión y cinco de inhabilitación.
Javier Boix rechaza cualquier trama criminal y pide la absolución a los Fabra.
La defensa niega la ocultación de ingresos, añadiendo que están 'prescritos'.

Las partes ya se han hecho oír. El juicio contra Carlos Fabra ha comenzado con la lectura del escrito de acusación de la Fiscalía que recoge los supuestos hechos criminales por los que ha sido procesado el ex presidente de la Diputación de Castellón.
 
El Ministerio público, ejercido por Luis Pastor y Ana Cuenca, ha reiterado que Carlos Fabra Carreras actuó de intermediario para favorecer al empresario castellonense Vicente Vilar, que luego interpuso las denuncias y que en la actualidad cumple condena por otros delitos.
 
También Miguel Prim, ex senador del PP, figura entre los imputados por intermediar a favor de las empresas de los otros acusados y el Ministerio de Agricultura, cuando ocupaba cargo político en dicho Ministerio. De hecho, el sumario recoge una reunión, en la que se incluye a quien fuera ministro de Tecnología con Aznar, Juan Costa.
 
Sala de prensa contigua a la sala del juicio. | E. T.Sala de prensa contigua a la sala del juicio.
 
"Miguel Prim presionó a altos cargos", ha señalado la Fiscalía, que ha agregado que Fabra tuvo ingresos no declarados que se corresponden a las prebendas que podría haber obtenido a cambio de forzar a dirigentes del PP en Madrid para favorecer a Vicente Vilar.
 
"Con dicha ocultación de ingresos se defraudó a Hacienda" hasta un millón de euros en total, según el escrito de la Fiscalía, por lo que pide 13 años de prisión para el ex presidente del PP de Castellón.
Carlos Fabra ha escuchado con semblante serio los argumentos del fiscal, al igual que su ex mujer, Maria Amparo Fernández, con la que ha intercambiado palabras durante la lectura del escrito. Prim, mientras tanto, iba negando con la cabeza las conclusiones que le acusan de un delito de tráfico de influencias por el que Fiscalía le reclama un año de prisión y cinco de inhabilitación.

Reuniones con Jesús Posada, actual presidente del Congreso

El abogado del Estado, por su parte, ha reiterado en su escrito las sospechas de Anticorrupción al reconocer las reuniones en Madrid con el ex ministro y actual presidente del Congreso, Jesús Posada, para agilizar la tramitación de los productos del empresario Vilar que destapó la presunta red criminal.
El abogado del Estado entiende que se han cometido delitos continuados de cohecho y tráfico de influencias y, entre todos, siete delitos contra la Hacienda Pública y considera autores a Fabra, su ex mujer, así como a Vilar y su ex mujer. En cuanto a Prim, la abogacía del Estado coincide con la petición de la Fiscalía, un año de cárcel y cinco de inhabilitación.
 
La Unión de Consumidores (UCE), que ejerce de acusación particular, ha explicado que Fabra y su mujer crearon una "empresa criminal" para favorecer a la empresa Naranjax mediante "presiones y reuniones inauditas" presididas por Jesús Posada.
 
En este sentido, el letrado de la UCE recuerda unas declaraciones de Posada en las que admite que estas reuniones no eran habituales. La Unión de Consumidores ha explicado en su escrito, el más contundente de las acusaciones, que "Posada dio la vuelta a los criterios de la comisión de evaluación" para favorecer a Vilar y autorizar su producto, pese al supuesto riesgo medioambiental.
 
El ex senador Miguel Prim con sus abogados. | E. TorresEl ex senador Miguel Prim con sus abogados.
 
Según esta parte, Prim, como enviado del entonces presidente de la Diputación de Castellón, se comunicaba con Posada para cambiar los criterios de evaluación. Además, ha recordado las intervenciones de la Guardia Civil en la empresa Naranjax por determinadas "irregulares" para convencer al tribunal de que los productos de Vilar "no reunían las mínimas garantías sanitarias".
 
La UCE mantiene que varios dirigentes del PP de Castellón en Madrid "ayudaron" a Fabra, aprovechándose de suscontactos en el Ministerio de Sanidad, órgano que exige los informes de toxicología indispensables para la comercialización de estas marcas, con el objetivo de que cediera a sus pretensiones.
El escrito de la UCE incluye gestiones con altos cargos del PP como José María Aznar, Juan Costa, Arias Cañete, Ana Botella o Celia Villalobos cuya finalidad era "presionar" para dar salida a los productos bajo sospecha.

La defensa: 'Sólo se preocupó por los problemas de Castellón'

El abogado que representa al ex presidente de la Diputación de Castellón, Javier Boix, formuló escrito de calificación que el tribunal de la Audiencia Provincial ha escuchado este miércoles, en el que señala que las conclusiones de las acusaciones no son ciertas y asegura que Fabra no se valió de su carga para agilizar la tramitación de productos fitosanitarios.
 
"Sólo se preocupó de los problemas de Castellón", explica Boix, y añade que el Gobierno central ya tenía previsto la comercialización de estos productos. Por tanto, la influencia de Fabra en la calle Génova de poco le habría servido a la supuesta red corrupta, según su defensa. Además, dice que no constituyó ninguna empresa para dar apariencia de ilegalidad a ingresos supuestamente injustificados y niega que el empresario que destapó la trama entregara bolsas con dinero al ex dirigente del PP.
 
"No se sabe bien por qué las acusaciones hacen caso a Vilar", subraya Boix en su escrito, pese a sus contradicciones a lo largo de los nueve años de Instrucción, dice. La defensa ha recordado la condena por delitos sexuales de Vilar para echar por tierra las denuncias del empresario, que en la actualidad está en prisión.
 
Sobre la ocultación de ingresos, Boix dice que no es cierto que ocurriera así, independientemente de que pudieran estar prescritos. Igualmente, la defensa de Fabra denuncia que se han vulnerado sus garantías de defensaporque los técnicos de Hacienda que han detectado el incremento patrimonial sean adscritos a Fiscalía, que es parte interesada en el proceso.
 
Así, los hechos, según Javier Boix, no forman parte de ninguna red criminal y pide la absolución de Fabra y su ex mujer para los que aportará pruebas periciales y testimonios, dice.

Una paliza y la violación de Montserrat Vives

Vicente Vilar. | POOL
Vicente Vilar.
 
Mientras, la defensa de la ex mujer de Vilar, Montserrat Vives, ha desmontado la tesis de la Fiscalía y ha recordado la "paliza y posterior violación" de Vicente Vilar a Montserrat Vives para hacer ver al tribunal que ella es "una víctima más" de las tácticas de Vilar.
 
En este sentido, el escrito de defensa mantiene que la ex mujer del empresario "ha tenido que vivir de la caridad" y "está arruinada" por lo que es imposible que participara en supuestos sobornos. Es más, la defensa de Vives atribuye la denuncia de Vilar contra el matrimonio Fabra a una "venganza" por acogerla en su casa cuando se produjeron los malos tratos. El ex senador Miguel Prim, en un escrito, muy breve, (representado por Vicente Grima, el letrado también de Luis Díaz Alperi, ex alcalde de Alicante, en varios casos de corrupción) ha negado cualquier actividad delictiva.
 
Por ultimo, Vicente Vilar, a través del escrito de su abogado, ha dicho que los hechos no ocurrieron como recoge la causa. Reconoce las reuniones para interesarse por la tramitación de sus productos para comercializarlos, pero explica que no existe delito penal en su actuación.

Garantías procesales y nulidad de informes de Hacienda

El letrado del ex líder del PP en Castellón ha pedido en esta primera sesión que sea apartada de la acusación popular la Union de Consumidores (UCE) por vulnerar derechos fundamentales de su representado.
 
Boix tira de jurisprudencia para justificar su petición y denuncia que la "acusación sorpresiva" de la UCE merma las garantías procesales de Fabra porque el escrito leído este miércoles en la sala alude al cobro de 11 millones de pesetas en 2011 (66.000 euros) que no se recoge en el auto de apertura de juicio oral.
Además, dice que su escrito alude a imputados que ya no forman parte del proceso, para justificar su acusación y comidas en restaurantes de Madrid que tampoco figuran en el auto de procedimiento abreviado.
 
Javier Boix ha suscitado una segunda cuestión previa que es la relativa a la prescripción de delitos fiscales que se imputan a Fabra. Recuerda que la sección segunda ya lo resolvió así, aunque el Supremo lo revocó. En cualquier caso, la defensa ha dejado la puerta abierta para acudir al Constitucional porque entiende que se ha vulnerado la tutela judicial efectiva, ya que los delitos están "pruritos", reitera.
Por ultimo, Boix ha planteado la nulidad de los informes de Hacienda porque hay "contaminación objetiva" en sus conclusiones.
 
El tribunal finalmente ha rechazado esta petición y mantiene a la UCE como parte acusatoria. Además, incluye en el sumario autos judiciales relacionados con empresas de Vilar que, según las defensas, acreditarían que todo forma parte de una 'vendetta'.
 
A las 13.30 horas de este miércoles, el tribunal que preside la sala ha levantado la sesión, para deliberar sobre las cuestiones previas. El juicio se retomará este jueves, con el inicio de los interrogatorios a los cinco acusados.

 Los cinco acusados.

 María Amparo Fernández, ex esposa de Carlos Fabra, a su llegada a la Audiencia.

Montserrat Vives. Detrás, con una chaqueta blanca Claudia Fabra, hija de Carlos Fabra y María Amparo Fernández.

 José Alberto y Luis Fabra, hermanos de Carlos Fabra.

 Los cinco acusados.

 Sala de prensa contigua a la sala del juicio.

 Ex asesores y amigos de Carlos Fabra.

 Fabra y su ex mujer, María Amparo Fernández.

 Fabra y su ex mujer, María Amparo Fernández.

 Montserrat Vives, acusada.

 Vicente Vilar, acusado.
 Montserrat Vives, acusada.

 Vista de la sala.

 No hace declaraciones al entrar.

 Carlos Fabra y su ex esposa, María Amparo Fernández, ya en el banquillo. 

 El ex senador del PP Miguel Prim con sus letrados, a la llegada a la Audiencia.

 Fabra junto a Manuel Jiménez, diputado en el Congreso.

 Montserrat Vives, ex esposa de Vicente Vilar y acusada.

 Imagen captada del monitor de televisión en la sala de prensa de Miguel Prim y Vicente Vilar.

 Carlos Fabra escoltado a su llegada a la Audiencia de Castellón.

 María Amparo Fernández, ex esposa de Carlos Fabra, a su llegada a la Audiencia.

Luis Fabra, hermano de Carlos Fabra, a punto de saludar a María Dolores Climent, madre de Juan y Ricardo Costa.

No aceptar el Autoritarismo y ser Disconforme será considerado una Enfermedad Mental

otro_ladrillo_mas

El Nuevo Orden Mundial, es astuto, sus planes solo pueden llevarse a efecto dentro de una sociedad dócil, pusilánime y débil, es por ello que en los años 80-90 emprendieron lentamente un plan para que se considerase la desobediencia al poder establecido como una enfermedad mental.
Para ello, utilizaron una serie de estudios efectuados en 1994 en los que aquellos niños que se consideraban desobedientes, lo hacían sencillamente debido a un trastorno mental, lamentablemente, a finales del 2015, esos estudios se han consolidado e incluso afirman que ciertos medicamentos como la risperidona, mejoran ese comportamiento.
En resumidas cuentas, tratan de hacer dóciles a los niños para crear adultos maleables.
Reconozco que hay niños con comportamiento agresivo, he tenido la oportunidad de conocer a algunos que cuando estaban cerca, te daban ganas de salir corriendo, pero sospecho que eso es debido exclusivamente a factores ambientales como por ejemplo una familia con problemas, un entorno social duro o unas condiciones de vida desfavorables, para mejorar esta actitud, deberíamos vivir en un “ecosistema” favorable en el que la escasez no fuese la pauta impuesta por nuestros nefastos y corruptos gobiernos.
Asimismo, puedo ver que la mayoría de los niños, suelen tener un grado de respeto y educación muy aceptable.

Pero para no confundir el ODD (Trastorno negativista desafiante) con la agresividad infantil, debemos pensar que la idea es que alguien dócil, sumiso y pusilánime será como decía la canción de Pink Floyd “Another brick in the Wall”, -otro ladrillo en el muro-, por el contrario, aquellos niños que han desafiado desde jóvenes ciertas reglas, cuando han alcanzado la madurez, son personas únicas que han cambiado el mundo en la ciencia, la economía, la política y en resumidas cuentas, aquellos que nacen con un toque de rebeldía serán los que realmente cambien el mundo.


pisarPero claro, la pregunta es, ¿le interesa al NOM (Nuevo Orden Mundial) personas que cambien el mundo…? la respuesta es cerrada, NO, a ellos solo les interesa destruir esos espíritus rebeldes cuando son jóvenes, que es el momento propicio, siempre es más fácil arrancar un pequeño tallo que cortar una sequoia.
JL


Fuente: mundodesconocido

LOS JUECES ACUSAN A CATALÁ, VILLALOBOS, INDA Y MARHUENDA DE ACOSO CONTRA LA JUEZA DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS’

Resultado de imagen de LOS JUECES ACUSAN A CATALÁ, VILLALOBOS, INDA Y MARHUENDA DE ACOSO CONTRA LA JUEZA DE LOS ORDENADORES DE BÁRCENAS’

Las asociaciones de magistrados también se quejan del “clamoroso silencio del CGPJ” ante las presiones que están ejerciendo sobre la magistrada


Bárcenas es aun el mayor quebradero de cabeza del PP. Por eso, el partido y sus 'aliados' no dudan en atacar a quienes rodean el caso. EFE

Desde las “intolerables” manifestaciones del ministro de Justicia en funciones, Rafael Catalá, sobre si existe concurrencia o no de infracción criminal, las “más  graves manifestaciones” realizadas en prensa por la diputada por el Partido Popular Celia Villalobos a los exabruptos de los periodistasFrancisco Marhuenda y Eduardo Inda, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria ha hecho público su enfado por el acoso a la jueza Rosa María Freire.  La magistrada ha osado proponer procesar al PP por el asunto del borrado de los ordenadores de Bárcenas lo que también ha provocado el desacuerdo del fiscal. Tanto la AJFV como Jueces para la Democracia reclaman que el Consejo General del Poder Judicial rechace las presiones.
¿Será posible que el PP no tenga un momento de tranquilidad? Si no fuera poco con la que le está cayendo políticamente hablando y con el juicio de la primera pieza Gürtel que empezará el 4 de octubre con el desfile de militantes y altos cargos por la Audiencia Nacional, la propuesta de la jueza Rosa María Freire de que los populares sean procesados como persona jurídica por el borrado de los ordenadores de Bárcenas ha venido a trastornar más las cosas para los de Rajoy. Ante tal desaguisado la maquinaria se ha puesto en marcha. Mención aparte de la Fiscalía que ha recurrido este lunes contra el auto de la jueza quien señala a tres empleados (entre ellos la tesorera) para ocupar el banquillo, las críticas a su labor judicial han arreciado…desde los entornos próximos al partido.
Políticos, tertulianos… todos contra Freire
Así lo señala con indignación en un comunicado la Asociacion Judicial Francisco de Vitoria que dice: “Nuevamente asistimos, como ya viene siendo costumbre, amanifestaciones efectuadas por personas con importantes responsabilidades políticas y por periodistas y tertulianos en medios de comunicación que, haciendo directa referencia a la labor de jueces de instrucción a los que corresponde, por aleatorio reparto de asuntos, conocer de causas penales con implicaciones políticas”.
Los jueces de AJFV señalan que esas  personas  “se inmiscuyen en aspectos de su vida personal, ofreciendo datos poco contrastados cuando no simplemente falsos para así lograr poner en tela de juicio la imparcialidad de dichos profesionales, atacando de forma directa a su independencia”.
“En esta ocasión tal proceder ha afectado a nuestra compañera Dª. Rosa María Freire Pérez, titular del Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid, a quien le ha correspondido por turno de reparto instruir una causa en la que se halla encartado el Partido Popular y cuyas últimas resoluciones han tenido repercusión en los medios de comunicación”, continúan.
Intolerable lo de Catalá
La Asociación calfica de “intolerable y poco ajustado a las exigencias de un Estado de derecho del ámbito europeo” que el ministro de Justicia del Gobierno, actualmente en funciones, realice manifestaciones públicas opinando "sobre la concurrencia o no de infracción criminal en unos hechos que se están instruyendo en sede judicial”.
“Tales manifestaciones  - expresan- contravienen las más elementales normas de prudencia y respeto al principio de separación de poderes y a la independencia judicial que cabe exigir a tan alto responsable político, constituyendo una conducta que en cualquier país de nuestro entorno habría dado lugar a una seria reprobación política y social”.
Y lo de Villalobos aún más grave
Todavía más graves son, son para esta Asociación “las manifestaciones realizadas en un medio de comunicación por la Diputada por el Partido Popular Dª. Celia Villalobos, que, criticando de manera abierta las decisiones adoptadas por la Jueza de Instrucción nº 32 de Madrid en la instrucción de la causa antedicha, atribuye su sentido a la existencia de una relación de parentesco entre la misma y una persona perteneciente a un partido político de diferente signo”.
“Desde luego mueve a risa echarle la culpa al primo del juez pero no por ello dejan de ser afirmaciones que, expresadas en un medio público por una Diputada nacional, pretenden poner en tela de juicio la imparcialidad de Dª. Rosa María Freire Pérez, afectando a su dignidad personal y profesional”, reprochan.
Completando Inda y Marhuenda
Para completar el panorama de exabruptos, se refieren a dos  de los habituales tertulianos aparentes puntales del partido de Mariano Rajoy : “se complementan con las intervenciones en el programa de televisión La Sexta Noche de los periodistas D. Francisco Marhuenda y D. Eduardo Inda, atribuyendo a Dª. Rosa María Freire Pérez una inexistente relación de amistad íntima con un vocal del Consejo General del Poder Judicial al que se le imputa una procedencia política de diferente signo al Partido Popular”.
“Este Comité Nacional quiere expresar su más contundente rechazo a la cada vez más extendida práctica de atacar en el terreno personal a los jueces que realizan de forma profesional y discreta su trabajo con plena sujeción al ordenamiento jurídico vigente por el simple hecho de conocer de causas con relevancia mediática y que guardan relación con la actividad política o con los actores de la misma”, aseveran.
Muestran su apoyo a la jueza Freire,  de la que dicen que “durante una dilatada carrera ha mostrado la más elevada capacidad y disposición para el desempeño de su trabajo en todos los puestos de responsabilidad que por su cargo ha ocupado”.  Y añaden: “consideramos inaceptables los ataques a su independencia y a su imparcialidad y absolutamente reprobables las referencias, muchas inexactas, a cuestiones estrictamente personales que corresponden a una esfera de su privacidad que debe ser respetada”.
¿Y el Consejo General del Poder Judicial?
La asociación Judicial Francisco de Vitoria señala también  “la cada vez más generalizada situación de acoso a los jueces en el desempeño de su labor profesional”. Y exigen “al Consejo General del Poder Judicial que, en defensa de los más elementales principios de respeto a la independencia del poder judicial, y en garantía del necesario sosiego de que deben disfrutar quienes han de adoptar cotidianamente decisiones de gran relevancia y responsabilidad, otorgue el necesario amparo a cuantos jueces y magistrados se ven sometidos a estas situaciones”.
Añaden que también el CGPJ debe procurar que “el respeto a nuestro quehacer profesional sea equivalente al de los países europeos con democracias de calidad”.
La crítica al órgano máximo de gobierno de los jueces es también la de la asociación progresista Jueces para la Democracia, cuyo portavoz, Ignacio González de Vega manifestaba a ELPLURAL.COM  que “es clamoroso el silencio del Consejo sobre un tema que atañe a la independencia judicial y a las presiones sobre los jueces”. “Es que incluso las declaraciones desacertadas de algunos dirigentes políticos , incluso con sesgo machista, diciendo que familiares de la jueza son los entendidos en informática… son una forma de presión”, explicó. Para JpD “se está poniendo en cuestión la confianza de los ciudadanos en las instituciones judiciales”.

Escándalo de corrupción en España. Rajoy ✉ PP. La Película Año 2013

Divertido trailer de la trama de corrupción del PP.
Sobresueldos, corrupción, dinero negro, evasión fiscal y muchos ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ (sobres).

Vídeo extra: Balance de las políticas del Partido Popular tras un año de gobierno. Los datos son los correspondientes al mes de noviembre de 2011 y al mes de noviembre de 2012.

JUSTICIA REAL YA, toma la calle !!

Vídeos compartidos por los usuarios:

http://www.youtube.com/user/Cristti10...
http://www.youtube.com/user/LAENCRUCl...

Sobres PP Bárcenas Rajoy Partido Popular 2013 Corrupción Urdangarín Rey Crisis Política Social Económica Paro IBEX Bolsa Bancos Indignados 99% 15M Anonymous España tic Mariano Gurtel Gürtel PSOE Rubalcaba IU Cayo Lara Justicia Revolución Empleo Mafia Red Europa Euro Ana Mato Jesús Sepúlveda Fiscal Financiera Sanidad Educación Humor Película Trailer

miércoles, 3 de agosto de 2016

Venezuela: Autoridades validan el 1% de las firmas para el referendo revocatorio contra Maduro

Resultado de imagen de Venezuela: Autoridades validan el 1% de las firmas para el referendo revocatorio contra Maduro

La coalición opositora tendrá un lapso de dos días hábiles para entregar al Consejo Nacional Electoral la solicitud para realizar el referéndum.

La presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, ha comunicado que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) alcanzó el 1% de las firmas requeridas para avanzar hacia la próxima fase del referendo revocatorio contra el presidente Nicolás Maduro.
"Los 24 estados cumplieron con el requisito del 1% (200.000 firmas) de validación de manifestaciones de voluntad", anunció Lucena, indicando que de más de 400 mil huellas dactilares procesadas, cerca de 98% coincidió con la base de datos del ente comicial.
El máximo organismo electoral venezolano señaló que la coalición opositora dispone de dos días para hacer la petición formal ante el CNE. En un lapso de 15 días hábiles se debe anunciar la fecha de la recolección del 20% de rúbricas de personas inscritas en el Registro Electoral venezolano.
Asimismo precisó que hubo irregularidades con las huellas de 1.326 personas, por lo que estos casos serán llevados al Ministerio Público. Añadió que hubo 243 registros duplicados que también serán remitidos a la Fiscalía para que se inicie una investigación.

¿Qué se viene ahora?

Según la AFP, la oposición venezolana, liderada por la MUD, ahora debe empezar la segunda etapa hacia el referendo: la recolección de otras cuatro millones de firmas (el 20% del padrón electoral). Una vez conseguido este propósito, el CNE convocará a consulta nacional.
El objetivo de la MUD es que la consulta se cumpla antes del 10 de enero del 2017. De concretarse antes de esta fecha y de que la mayoría del país haya decidido revocar el mandato de Maduro, el presidente deberá abandonar el cargo y se llamará a elecciones presidenciales.
En caso de que se llame a consulta después del 10 de enero, aunque se revoque el mandato, será el vicepresidente quien asuma el poder y terminará el periodo de Maduro, es decir, el oficialista PSUV seguiría en el poder dos años más.

Un proceso que "está legalmente muerto"

Por su parte, el presidente de la Comisión de Validación de Recolección de Firmas venezolano, Jorge Rodríguez, aseveró este lunes que el referendo revocatorio "está muerto legalmente". Rodríguez aseguró que las firmas recolectadas por la oposición son "el más gigante fraude en la historia de Venezuela", haciendo referencia a las irregularidades encontradas, como las firmas de 10.000 personas fallecidas.
En declaraciones realizadas en junio pasado, Maduro adelantó que el referéndum revocatorio se celebrará no antes del 2017. "Si no cumplen los requisitos, no habrá referéndum revocatorio y punto", destacó el mandatario, agregando que en caso de que el referéndum se celebre tendrá "la fe, la confianza y la certeza" de que lo ganará "con el pueblo en la calle".